по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

В погоне за двумя зайцами поймай обоих сразу!
34 журнала издательства NOTA BENE входят одновременно и в ERIH PLUS, и в перечень изданий ВАК
При необходимости автору может быть предоставлена услуга срочной или сверхсрочной публикации!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Система американского высшего образования
Кананыкина Елена Сергеевна

кандидат юридических наук

помощник депутата, Дума Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

628181, Россия, г. Нягань, ул. 4 Мкр, 24

Kananykina Elena Sergeevna

PhD in Law

Head of the Legal Department at State Duma of Nyagan for Khanty–Mansi Autonomous Okrug - Yugra

628181, Russia, g. Nyagan', ul. 4 Mkr, 24

ekanoni@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В соответствии с Поправкой X к Конституции США, в функции федераль-ного правительства не входит руководство системой образования и, действительно, до недавнего времени оно им практически не занималось.Для современной Америки характерно уменьшение автономии региональных и местных органов управления образования, а также самих учебных заведений. Это в большей степени связано с системой финансирования. Удельный вес государственных федеральных ассигнований на нужды образования растет, но все же они до сих пор уступают тем суммам, которые выделяются штатам и учебным округам. Конечно, децентрализованная система должна открывать больший простор развитию местной инициативы, облегчать проведение разнообразных педагогических экспериментов, значительно полнее учитывает местные особенностей, имеющие отношение к задачам обучения и воспитания. Процесс децентрализации теоретически не должен противостоять установкам на усиление влияния центральных органов государственной власти. Высшее образование в Соединенных Штатах Америки находится под ответственностью штатов, а не федерального правительства. Поэтому с незначительными исключениями как, например, военные академии, государственное высшее образование признано и управляется 50 штатами. Примерно 57 процентов колледжей и университетов, зачисляющих 23 процентов всех студентов, являются частными некоммерческими, среди которых большинство – это наиболее престижные колледжи и университеты, а также открытые вузы. Федеральное правительство обладает двумя важными функциями, которые одинаково применяются как к частным, так и государственным вузам: обеспечение студентов финансовой помощью, которая большей частью выступает в форме гарантированных правительством и субсидированных займов, а также обеспечение большинства исследовательских фондов, в особенности функционирующих в области биомедицинских и физических наук.

Ключевые слова: закодательство, высшее обучение, университетское обучение, американские вузы, децентрализация власти

DOI:

10.7256/2306-9945.2013.9.688

Дата направления в редакцию:

12-11-2018


Дата рецензирования:

12-11-2018


Дата публикации:

1-9-2013


Abstract.

According to the Amendment X to the Constitution of the USA, functions of the federal government do not include management of the system of education and indeed , the USA federal government has been taking very little participation in the process of managing the system of education until recently. Modern America demonstrates limited autonomy of regional and local governing bodies of education and educational institutions themselves. It is mostly due to the financing system. Percentage of the state federal allocations for needs of education is growing, but nevertheless they still concede to those sums which are allocated for the needs of USA states and educational districts. Certainly, the decentralized system has to open a bigger scope to development of a local initiative and facilitate carrying out various pedagogical experiments. Decentralization process theoretically shouldn't resist to installations on strengthening of influence of the central public authorities. In the United States of America the higher eduction is under responsibility of states instead of the federal government. Therefore, with insignificant exceptions such as, for example, military academies, the state higher education is recognized and managed at 50 states. About 57 percent of colleges and universities enlisting 23 percent of all students are private noncommercial establishments the majority of which includes the most prestigious colleges and universities and open higher education institutions. The federal government possesses two important functions which are equally applied to both private and state universities: providing students with the financial aid and sponsoring the majority of the researches, in particular, in the field of biomedical and physical sciences.

Keywords:

American universities, university education, higher education, legislation, decentralization of government

Высшее образование Соединенных Штатов обширно, независимо от того, измеряется ли оно абсолютным числом учебных заведений, количеством принимаемых студентов, расходов, процентом ВВП, или того, какую глобальную роль оно играет в американском обществе. Например, в США находятся около 4000 колледжей и университетов, присуждающих ученую степень, среди них 1700 государственных, а 2300 частных, большинство из которых являются частными некоммерческими. Кроме того, есть около 400 вузов, не присваивающих ученую степень, являющихся частными коммерческими [19].

Учебные учреждения, имеющие право присуждать ученую степень, классифицируются Фондом Карнеги следующим образом:

261 – Исследовательские университеты (110 из которых классифицируются как Специальные Исследовательские, базирующиеся на количестве и вовлеченности в докторские программы, а также объеме внешних спонсорских средств);

610 – Колледжи–магистратуры и Университеты;

607 – Бакалаврских колледжей (266 из которых некоммерческие, многие из них элитарные с уклоном на гуманитарные науки: история, политология, иностранные языки, или научные дисциплины, в отличие от профессионально–технических специализаций);

1699 – Ассоциированные колледжи (прежде всего государственные);

765 – Специализированные вузы [14].

Первая базовая степень в США – степень бакалавра, которая может быть получена после обучения около 4–х лет на дневном отделении (хотя все больше американских студентов обучаются дольше, многие из них бросают вуз, а потом переходят в другой, сохраняя накопленные баллы, полученные в первом вузе). Каждый курс подразумевает под собой определенный объем работы или объем изучаемого материала, которому успешный среднестатистический студент посвящает 3 часа в неделю работы в классе (лекция, либо семинар, или комбинация того и другого), либо удвоенное количество времени вне класса: в библиотеке, лаборатории, самостоятельная работа дома или в общежитии, что все вместе занимает 15 недель [3].

По прохождению каждого курса студент получает некое число баллов или кредитов (за один курс может быть начислено 3 или 4), посвященных работе в классе, таким образом, получается некий стандарт курса в 15 недель или, другими словами, трех или четырех кредитов. Таким образом, стандартная загруженность студента составляет четыре курса по 4 кредита или пять курсов по 3 кредита по два семестра, каждый протяженностью 15 недель в восьми– или девятимесячный учебный год. Так, к примеру, степень бакалавра можно получить после 4–х лет обучения, или 8 семестров, или пройденных курсов на 120 кредитов [6].

Именно такая система курсов и кредитов позволяет переходить из одного вуза в другой, сохраняя накопленные кредиты. Это также дает возможность обучаться неполный день или приостанавливать учебу на семестр или два, а в иных случаях даже на многие годы (к примеру, женщины, приостанавливающие обучение для создания семьи). Данная система, включающая в себя большое число 4–летних, престижных гуманитарных колледжей, дающих степень бакалавра, делает четкое разделение между базовыми, специальными и продвинутыми профессиональными программами.

Продвинутые профессиональные программы, как, например, по медицине, стоматологии и другим продвинутым профессиям, связанным со здоровьем, а также программы по праву и менеджменту (Магистр бизнес управления) относятся к «пост–бакалавриату» и обычно изучаются в других университетах, а не там, где было пройдено обучение на степень бакалавра [7].

Высшее образование в США является практически лидером в мире: это относится к степени доктора философии и ученым профессиональным степеням. В то же время базовое университетское образование (и все более возрастающая роль программ «пост–бакалавриата», дающих, к примеру, педагогическое или бизнес–образование) является наиболее доступным, но менее выбираемым американской молодежью, у которой есть исключительные шансы, в отличие от других стран.

Начиная с 1950–х гг. федеральное американское правительство активно предпринимало ряд мер, связанных с контролем процедур аттестации и аккредитации высших учебных заведений. Так, к примеру, в 1952 г. Правительственный Комиссариат по образованию утвердил списки агентств и ассоциаций, имеющих право проводить аккредитацию учебных заведений [2]. Эти критерии сводились к признанию вузов только как учреждений, располагающих достаточной квалификацией, штатом и возможностями для выполнения функций обучения в масштабе страны или нескольких штатов. Обозначенные Комиссариатом агентства и ассоциации провозгласили стандарты качества и критерии институтского уровня, учредили товарищество аккредитованных вузов, удовлетворяющих заявленным требованиям. Списки аккредитованных учебных заведений ежегодно публикуются уполномоченными агентствами.

У процедуры аккредитации нет периодичности, она проводится по просьбе самого учебного заведения и за его средства. Всем выпускникам вуза после окончания курса обучения присваивается определенная академическая степень.

Право на присуждение степеней формально вытекает из устава вуза, утверждаемого, обычно, законодательным собранием штата. Большинство уставов дают весьма общую формулировку права вузов, т.е. неограниченное присуждение любой степени. Так в области образования в США насчитывается более 250 степеней.

Образовательные учреждения и само государ­ство в лице Департамента образования являются гарантами уровня диплома и отчасти являются третьей образо­вательной властью: External Examination Board (Conseil exterieur des examens).

По уровню все степени разделяются на «младшие степени» ( associate ) ( masters ) ( doctor ) и другие степени . Все степени также делятся на заработанные ( carned degree ) и присужденные ( honorary ). Последние составляют около 2 процентов от числа всех.

Подготовка по всем уровням степеней производится только аккредитованными учебными заведениями, имеющими достаточно квалифицированный состав профессоров в данной области и необходимую исследовательскую базу.

Университеты и институты сами устанавливают предельные сроки обучения на уровне постуниверситетского образования – в аспирантуре . Обычно этот срок колеблется от 2 до 4 лет, а квалификационные экзамены, сданные в одном вузе при обучении в аспирантуре не принимаются во внимание в другом вузе.

Власть в государственных вузах находится в руках правлений, а не государственного Департамента образования. Эти государственные правления избираются непосредственно, либо назначаются губернатором и одобряются законодательным органом штата. Такие правления представляют не только общественный интерес, но и интересы какого–то конкретного колледжа или университета [8].

Власть в частном высшем образовании находится в руках правлений, которые обычно называются «советами попечителей», состоящих из мужчин и женщин, занимающих высокое положение и часто обладающих достаточным состоянием, чтобы заниматься благотворительностью в пользу вузов и благодаря своему социальному положению влиять на других делать аналогичные пожертвования. Попечители очень часто являются выпускниками этих вузов и действуют на добровольных началах, так как имеют интерес в развитии колледжа или университета и почет, приобретаемый от таких действий. Таким образом, правления представляют интересы общества и государства вузам, а также представляют интересы вуза государству – в большинстве случаев для надлежащего распределения государственных средств [1].

Самая важная обязанность правления – назначать, в том числе из сотрудников факультета, студентов и выпускников – главного руководителя (который называется «президент» или «номинальный глава университета») для поддержки, оценки и делегировать такому управленцу все исполнительные задачи. Правление ограждает президента (который чаще всего назначается из «стен» университета) от факультета. Так и в случае с государственным вузом, правление ограждает президента или номинального главу от системы власти штата [11].

В то же время, несмотря на свою ограниченную власть, профессорско–преподавательский состав колледжа или университета США имеет очень большое влияние на разработку учебного плана, утверждение или отмену программ, развитие факультета, академических стандартов и т.д. [17].

Но, самая выдающаяся способность факультетов, особенно в исследовательских университетах, – это добиваться развития университета, как в плане повышения заработной платы, так и приобретения оборудования или наиболее престижного академического окружения.

Большинство государственных колледжей и университетов Соединенных Штатов управляются не одним правлением, но частью мультикампусной системы: группой государственных вузов, в которой каждый имеет свою миссию, академические и др. программы, внутреннюю политику и методики, а также главного операционного директора, которыми управляет единое правление посредством системного директора. Системное правление избирает системного главу, определяет широкую системную политику, распределяет общественные средства среди вузов (в рамках, определяемых государством), назначает руководителя капмуса (по рекомендации системного руководителя и совету профессорско–преподавательского состава), а также учреждает, подтверждает или изменяет миссии и программы вузов, входящих в систему.

Другие вузы с собственными президентами или номинальными главами и ученым советом и т.д. утверждают собственный профессорско–преподавательский состав, зачисляют студентов, разрабатывают (в соответствии с системной политикой) собственные программы, стандарты, учебные планы, увеличивают свои средства за счет пожертвований и контрактов на исследование, распределяют эти средства (наряду со средствами государства и платой за обучение) среди различных конкурирующих отделений и направляют на различные нужды [12].

Основу вмешательства федерального правительства в сферу образования представляют также Законы О профессиональном образовании 1963 г. ; Об увеличении федеральной помощи штатам и местным властям 1964 г.; О начальном и среднем образовании 1964 г.; О высшем образовании 1965 г.

Закон о высшем образо­вании допол­нил аналогичный закон, принятый в 1963 г., вместе с тем, значительно пре­взойдя его по своему масшта­бу.

При его разработке основной упор был сделан на помощь студентам из малоимущих семей, выделения для этих целей средств из федерального бюджета. Одновременно, предусматривалась помощь студентам из средних слоев посредством предоставления гарантированных займов частных банков под низкие проценты, а разницу между ними и рыночными процентными ставками оплачивало федеральное правительство. Оно же гарантировало погашение займов после окончания учебы [10].

Новый закон предусмотрел ряд мероприятий по дальнейшему развитию в стране системы высшего образования. Эти сред­ства могут быть использованы для укрепления преподавательских кадров, приглашения ученых для чтения лекций, введения новых учебных курсов, совместного использования с другими учебными заведениями лабораторий, каби­нетов, библиотек и т.д.

Закон продолжил работу по улучшению преподава­ния в высших учебных заведени­ях предметов естественно–матема­тического и гуманитарного цикла, начатую прежним законом. На предусмотренные законом средства высшие учеб­ные заведения имеют право осу­ществлять строительство зданий, организовывать и оснащать лабо­ратории, приобретать современ­ное учебное оборудование и на­глядные пособия.

Меры по оказа­нию помощи нуждающимся студентам вузов, в соответствии с актом предусматривают три вида помощи: субсидии, займы и предоставле­ние оплачиваемой работы.

Меры по улучшению подготовки учителей, особен­но, математики, физики, химии связываются с привлечением большего числа лиц к педагогической про­фессии и повышением уровня их подготовки. Так, правительство штатов выделяет стипендии для занятий в аспиранту­ре и получения степени магистра.

Настоящий акт легализовал статус добро­вольной учительской организа­ции Национального корпуса учи­телей , члены которого на­правляются на работу в школы тех районов страны, где проживает бедное население.

Членами корпуса учите­лей могут быть как опытные учи­теля, так и лица, намеревающиеся получить эту профессию. До от­правления по месту работы они проходят 3–х месячную подготовку, учи­тывающую специфику их работы.

Характерной особенностью рас­сматриваемого закона является также то, что выделяемые на высшую школу средства должны, помимо указанных целей, исполь­зоваться колледжами и универси­тетами на проведение разнооб­разной просветительной и другой работы с местным населением.

Закон дает право вузам органи­зовать различные семинары для специалистов (инженеров, архи­текторов, учителей, чиновников государственных органов, в част­ности, органов полиции) с целью оказания им помощи в повышении уровня знаний по специально­сти и в овладении новыми метода­ми работы, а также семинары и конферен­ции по вопросам гигиены и здра­воохранения, организации труда, законодательства и иным вопросам, связанным с общественной жизнью местности.

Вместе с тем, Закон наметил также зада­чи расширения фондов библио­тек вузов, увеличение численно­сти библиотечных работников, а также улучшения науч­ной работы в этой области.

В принятом позднее в 1972 г. Законе о высшем образовании ( Higher Education Act ) было пре­дусмотрено расширение роли колледжей и университетов США в работе по повышению квалифи­кации специалистов различных профилей, включая учителей. В связи с этим вузы страны стали получать из федерального бюд­жета средства для проведения се­минаров, практических занятий в своих лабораториях, а также кон­ференций с целью ознакомления специалистов различных отраслей с результатами новейших иссле­дований и новыми данными на­уки.

В соответствии с поправками 1980 г. к данному Закону, студент из семьи с ежегодным доходом менее $ 25 тыс. мог получать субсидии в общей сумме до $ 2,6 тыс. в год, но не превышающую 70 процентов всех его расходов на образование [15]. В числе других видов помощи выступили пособия студентам; специальные стипендии; дотации штатов; оплата неполно рабочего дня в хозяйстве университета.

Довольно большое значение в деле оказания финансовой под­держки вузам имеет деятельность Национального научного фонда – правительственной организации созданной в 1950 г. с целью организации курсов переподготовки учителей.

Первоначально создание фонда имело своей целью расширение исследований по естественным тематическим дисциплинам, а также повышение качества преподавания их в вузах страны. В даль­нейшем задачи фонда были рас­ширены. Его средства стали на­правляться на разработку новых учебных программ и оказание по­мощи комитетам и группам уче­ных, включившихся в эту работу, а с появлением новых программ и учебников на организацию курсов переподготовки учителей [5].

Хотя, в течение последнего десятилетия на образование в США ассиг­нуется все больше и больше средств, далеко не все из них ис­пользуются по назначению. Это создает впечатление, что, назы­вая большие суммы, которые якобы расходуются на те или иные мероприятия в области образования, административный аппарат скорее преследует пропагандист­ские цели, нежели проявляет под­линную заботу о народных инте­ресах, т.к. сокращение ассигнований на образование может породить сомнения в реальности выполне­ния образовательных программ, принятых в США.

Таким образом, финансовая помощь федеральных властей США, а также соответствующая ориентация деятельности Нацио­нального научного фонда позво­лили организовать определенное число курсов по переподготовке и повышению квалификации учите­лей и усилить работу тех курсов, которые были открыты еще до начала реформы школьного обра­зования. Однако деятельность этих курсов, как и перестройка работы средней школы, проходили в чрезвычайно сложной обстанов­ке, характерной для США 1950–70–х гг. [9].

Начиная с 1970–х гг. средства федерального правительства поступают в вузы по 40 каналам различных федеральных ведомств. Назначение средств зависит от характера программ. Главную роль в государственном финансировании высшего образования все больше начинают играть штаты, которые выделяют средства на покрытие текущих расходов, укрепление материально–технической базы.

Ассигнования, выделенные федеральным правительством считаются целевыми и рассчитаны на ¾ для покрытия расходов на выполнение исследований по правительственным заказам, и на ¼ на материальную помощь студентам.

Косвенное участие федерального правительства в разработке программ вузов осуществляется путем привлечения экспертов на контрактной основе с целью разработки различных вариантов учебных программ, курсов лекций.

В это время Национальный научный фонд оказал значительное влияние на организацию обучения в области различных наук на всех ступенях образования системы, стремясь привлечь к этой работе видных ученых [4].

Непосредственные затраты высших учебных заведений сильно различаются в зависимости от вуза, сектора, программы (например, общественные или гуманитарные, научные или прикладные), и больше всего от доступа к получению средств. Таким образом, вузы США с одинаковым программным профилем тратят большую часть средств, если обеспечены постоянными средствами и если они занимают соответствующее положение на рынке, чтобы взимать высокую плату за обучение. Если вуз тратит более скромную сумму на одного студента, указанное может явиться основанием для констатации того, что учреждение испытывает недостаток средств либо не в состоянии назначить высокую стоимость обучения на очень конкурентоспособном американском рынке высшего образования [20].

Затраты, которые несут родители и студенты на высшее образование в США, значительно выше, чем в любой другой стране. Это в значительной степени обусловлено четырьмя факторами:

  1. Большой объем и значительный престиж частного сектора, укрепляющий идею дорогого высшего образования, даже если большую часть затрат покрывают благотворительные вклады.
  2. Укрепление культурной традиции финансовой ответственности семей за получение высшего образования ребенка.
  3. Практически все необразовательные расходы (такие как оплата жилья, питания, транспорта и покупка книг) не оплачиваются, добавляют студентам и родителям дополнительные траты.
  4. Наличие грантов, займов и других возможностей для совмещения учебы и работы на заочном или даже дневном отделении.

В Конгрессе США нет единого органа, на который ложилась бы ответственность за разработку общих положений, определяющих развитие науки. В соответствии с установившейся практикой в нем создаются комиссии и подкомиссии, уделяющие внимание вопросу научной политики в отдельных областях.

Проведение государственных программ научных исследований и разработок опирается на широкий комплекс законодательных и административных мер. Его юридическую основу составляют: Законы О военных промышленных закупках, 1947 г., О федеральной собственности и административных службах 1949 г., О промышленном производстве 1950 г., изложившие принципы размещения федеральными ведомствами контрактов на покупку различных товаров и услуг. Последний из них Закон № 85–804 (Public law) предоставил военным ведомствам право пересматривать в особых случаях условия контрактов на исследования, разработки и производство вооружения.

Закон о создании НАСА ( National Aeronautics and Space Act ) 1958 г. и Закон об администрации по делам мелкого бизнеса ( The Small Business Act ) 1965 г. формально предусмотрели обязательное привлечение мелких компаний к выполнению части государственных заказов [16]. Главным дополнением к законам явилось Положение о военно–промышленных закупках ( The Armed Services Procurement Contracts Handbooks ). Оно содержит общие принципы размещения заказов на создание военной техники.

Положение о федеральных закупках ( Federal Procurement Regulation ), выпущенное Администрацией общих служб является основой для размещения заказов на научно–исследовательские и опытно–конструкторские работы всех гражданских ведомств США.

Договоры на НИОКР различаются по форме их размещения, по типу торгов (открытые, закрытые, прочие). По типам контракты делятся на «контракты фиксированных цен» и «контракты на возмещение издержек производства».

Университеты непосредственно также принимают активное участие в выполнении исследований и разработок по заказам федерального правительства.
В период с 1975 по 1995 гг. они управляли по контрактам с федеральным правительством более 50 крупными научно–исследовательскими и экспериментальными центрами, остающимися в собственности государства.

Закон о научных исследованиях, разработке, распространении и совершенствовании педагогических знаний 1995 г. продлил финансирование научных исследований в области образования и распространения педагогических знаний, проводимых Управлением педагогических исследований и повышения качества ( OERI ) Департамента образования США. Закон учредил 5 организаций, которые проводят исследования с целью прямой поддержки национальных целей в области образования, что позволило региональным педагогическим лабораториям продолжать свою работу и дало возможность для проведения дальнейших исследований и разработок на базе университетов.

Активную роль в научной политики играет Национальная Академия наук – полугосударственная организация и частное объединение ученых, основная функция которых – научное консультирование правительства по его запросам, стимулирование развития научных исследований, созыв научных конференций, сбор научной информации, составление обзоров, публикация научных трудов, распределение государственных ассигнований и частных пожертвований на науку.

В последующем, образовательная политика Президента Р. Рейгана периода 1981–1985 гг. была сведена к сокращению федеральных расходов на помощь студентам путем ужесточения условий их предоставления только тем из них, кто прошел проверку «нуждаемости». Под напором агрессивной президентской политики Конгресс частично принял некоторые из его предложений.

Объективно, весь блок реформ данного периода в области высшего образования состоял из нескольких этапов. Во–первых, политические меры по повышению качества образования начались с формирования системы подготовки учителей. Правительство представило руководству университетов рекомендации (1985–1986) о принятии 6–летних программ обучения, включая дипломные работы на 5–й год обучения и оплачиваемую стажировку – 1 год [24]. Во–вторых, произошла перестройка всех учебных планов в расчете на способных учеников школ, в связи с чем, в–третьих, расширился круг естественных наук и инженерного дела; окрепли связи исследовательских университетов с промышленными корпорациями; повысились требования к абитуриентам; усилилась подготовка специалистов по компьютерам.

В целях наблюдения за прогрессом в осуществлении национальных целей образования и поддержки на должном уровне общественного интереса, в июле 1990 г. была создана Экспертная группа по достижению национальных целей в системе образования, которая в 1992 г. представила Доклад, определивший состав группы и ее функции:

«Являясь беспрецедентным в своем роде двухпартийным объединением, в которое входят губернаторы, представители администрации и члены Конгресса, Экспертная группа наблюдает и ежегодно отчитывается перед американским народом о прогрессе, достигнутом в деле осуществления шести национальных целей в области образования на федеральном и штатном уровнях».

Смысл подобных отчетов состоит в том, что, требуя ежегодного отчета о проделанной работе, эксперты укрепляли решимость работников образования следовать поставленным национальным целям. Экспертная группа рекомендовала усовершенствовать и модернизировать существующую систему сбора данных и произведения подсчетов таким образом, чтобы американский народ мог получить больше информации, относящейся к выполнению поставленных целей.

Эксперты прекрасно понимали, что для усовершенствования системы американского образования необходимо разработать новые, четкие и высокие стандарты академической успеваемости для всех школьников. Поэтому несколько месяцев спустя Конгресс учредил Национальный Совет по стандартам и тестированию в обучении – двухпартийный комитет, рекомендовавший разработать и добровольно принять общенациональные стандарты и общенациональную систему оценки знаний школьников, а также создать специальный орган – Национальный совет по стандартам и оценкам в образовании ( NESAC ) и описать его функции в уставе.

С их точки зрения, основная миссия NESAC состояла в том, чтобы «все начатые, меры по установлению стандартов продолжали осуществляться оперативно, чтобы они отражали общенациональный консенсус в отношении того, что именно все американские школьники должны знать и уметь для достижения мирового уровня в образовании».

В те годы (1992–2000 гг.) был продлен срок действия многих ранее принятых актов. Так, нововведения Закона о высшем образовании 1965 г. от 1992 г. продлили его на 5 лет, включив положения о продлении для студентов вузов срока действия таких программ финансовой помощи, как стипендии Пелла и студенческие займы, расширившие доступ к высшему образованию, поощряющие высоких успехи в обучении и во многом, обеспечивающие целостный подход к оказанию финансовой помощи.

Закон о технических поправках 1994 г. к Закону о высшем образовании добавил более 40 программ финансовой и социальной помощи в области высшего образования.

Поправки к Закону об образовании для глухих 1992 г. продлили на 5 лет поддержку программ в университете Галоде (Gallaudet University), где обучаются студенты с дефектами слуха, и в Национальном институте для глухих (NTID).

Цель настоящего закона – дать возможность американцам, страдающим дефектами слуха, получить такую профессиональную подготовку и образование, которые позволят им жить полноценной и продуктивной жизнью.

В духе текущих изменений, поправки к Закону о трудовой реабилитации, 1992 г. расширили диапазон предыдущего законодательства, во–первых, за счет требования от правительств штатов подготовить оценочные обследования и разработать показатели результативности по многим программам профподготовки, а во–вторых, наделили Секретаря по делам образования полномочиями по расширению выбора специальностей для клиентов программ трудовой реабилитации, разрешив поддержать деловые партнерства при разработке образцовых проектов, предоставляющих нетрудоустроенным рабочим–инвалидам возможность приобрести знания и навыки, необходимые для более квалифицированного труда.

Цель настоящего закона – придать большую целостность существующим программам и расширить образовательные возможности для американцев–инвалидов.

Закон о реформе студенческих займов 1993 г. изменил программу финансовой помощи студентам, введя в нее прямые займы, что отменило услуги частных заемщиков и гарантийных агентств и наделило Департамент образования США полномочиями направлять заемные средства непосредственно через вузы.

Этот новый процесс к 1997 г. по оценкам экспертов сэкономил налогоплательщикам и студентам $ 4,3 млрд.

Вузы, располагающие достаточными административными возможностями, имеют право выдавать займы на кампусе. Для менее крупных колледжей предусмотрен альтернативный процесс. Студентам предоставили право выбора одного из многих вариантов погашения ссуды, включая непредвиденные обстоятельства с получением дохода.

По мнению некоторых исследователей, система финансовой поддержки в стране может быть точно определена как бессистемность, хотя и скоординированная. Эта система или бессистемность состоит из независимых источников грантов, займов и поддержки исследований федеральным правительством, правительством 50 штатов, большинством колледжей и университетов, сотнями корпоративных и благотворительных фондов, одна из программ которых является оказание финансовой помощи.

Роль федерального правительства в этой системе состоит в финансовой поддержке (общих затрат на образование посредством грантов, субсидий, займов) семей с низким или средним доходом, обеспечении умеренной стоимости обучения финансируемого государственного образования [13].

Также роль федерального правительства состоит в том, чтобы сделать доступными студенческие займы, и в достаточном количестве, а также сделать доступным дорогое частное высшее образование для студентов, чьи родители внесли свой вклад, часто имея большие долги или истощение активов. Федеральная помощь дается студентам безотносительно перспективы получения ученой степени, выбираемой специальности и программам.

Финансовая поддержка, получаемая от федерального правительства, как правило, бывает одной из следующих видов:

  1. Денежные гранты (не подлежат возврату, зависят от дохода семьи и др. факторов, максимальная стоимость в 2000–2001 учебном году составила менее $ 4000).
  2. Федеральные гарантируемые ссуды (как субсидируемые, так и несубсидируемые; для независимых студентов и находящихся на попечении родителей). Студенты, находящиеся на попечении (чаще всего это молодые люди до 25 лет, получающие степень бакалавра), могут брать ссуду до $ 5500 в год на 3,4,5 году, с общей суммой задолженности $ 22 625. Независимые студенты могут заимствовать дополнительно $ 5000 в год, с учетом, что общая годовая сумма займа не будет превышать $ 10 500. Общая задолженность независимых студентов может составлять $ 45 625 [22].

Так, федеральная финансовая поддержка в 1995–1996 учебном году составила 37% от всех студентов США. Этот процент варьируется от 63% студентов, находящихся на попечении родителей с годовым доходом ниже $ 20000 до 14% тех, доход родителей которых составляет более $ 100000. Среди студентов, зачисленных на дневное отделение, 30 % получили федеральные денежные гранты, сумма которых в 1995–96 учебном году составила 1776 долларов. 22% студентов получили субсидируемые федеральные займы (ссуды), а 10% — не субсидированные (но все же федеральные гарантируемые) [21].

В дополнение к этой финансовой поддержке 43 % студентов, зачисленных в 4–годичные частные (некоммерческие) колледжи и университеты, получили некий вид институциональной поддержки (иногда именуемой «скидкой на стоимость обучения»), которая составила $ 5000.

На федеральном уровне сумма поддержки в виде ссуд в 2000–2001 учебном году была около $ 43 млрд., вытеснив грантовую поддержку, и к 2001–2002 году составила 58 % всей помощи, предоставляемой студентам (в сравнении с 41 % в 1981–1982) [23].

Другая мощная тенденция финансовой поддержки приобрела форму налоговых льгот. Это проявляется возможностью вычета налога из стоимости обучения. Однако такая тенденция вызывает много споров, так как большинство экономических аналитиков и всех тех, чей приоритет состоит в увеличении доступности высшего образования для детей из семей с низким доходом, заявляют, что эта категория остается незатронутой. Они утверждают, что такая поддержка является популярной политической формой уменьшения налоговой ставки.

Политики, однако, отвечают за высокий уровень беспокойств, связанных с обучением, особенно исходящий от среднего и выше среднего класса, которые в большой мере являются политически влиятельными.

По подсчетам Совета Колледжей сумма налоговых льгот на 2002 год составила $ 12–15 млн. [18].

Общественные и политические деятели США, как федерального, так и государственного масштаба, в последнее время уделяют большое внимание плате за обучение, а также темпам ее роста. К примеру, недавний темп роста платы за обучение в большинстве государственных колледжей и университетов США – это результат не только роста основных затрат, но и отход государственных налоговых поступлений, и тем самым смещение расходов на студентов посредством больших займов и необходимости большой прибыли.

Плата за обучение, ежегодное (или, по крайней мере, частое) увеличение стоимости, финансовая поддержка и все возрастающее доверие студенческих займов продолжают оставаться политически спорным моментом в Соединенных Штатах. Но плата за обучение, включая ежегодные увеличения, как в частном, так и государственном секторе, является полным возмещением издержек на питание, проживание и на другие потребности студентов.

Однако существенный вклад государства и налогоплательщиков 50 штатов (главным образом, поддерживающих государственные колледжи и университеты) превосходит значительный родительский вклад. Также большую роль играют благотворительные организации, ежегодно предоставляющие средства вузам. И, наконец, существует американский принцип распределения большинства расходов на исследования посредством исследовательских университетов, нежели чем через неисследовательские вузы (российская модель).

Вместе эти модели финансирования высшего образования означают, что США способны привести к максимуму вклады всех основных негосударственных источников в парадигме распределения затрат и обладать самой доступной системой (или бессистемностью) высшего образования в мире.

Закон о Фонде национальной службы 1993 г. внес в Закон о службе (работе) в общенациональных и местных государственных организациях 1990 г. дополнения, которые предусмотрели учреждение Корпорации национальной службы, разрабатывающей направления на улучшение возможностей работы в интересах страны. Закон обеспечивает образовательными стипендиями размером до $ 4725 в год для людей в возрасте 17 лет и старше, которые работали, работают или будут работать в местных государственных учреждениях и организациях до, во время или после получения высшего образования.

В том же году Комиссия Национального Совета по стандартизации и тестированию завершила работу по определению государственных требований к ряду изучаемых предметов, что усилило проблему полной и частичной преемственности результатов американских образовательных учреждений. Опасаясь непринятия местными органами образования, привыкшими к большей самостоятельности, навязанных сверху разработок, Департамент образования принял в 1994 г. решение о необязательности применения стандартов на территории страны.

Однако Закон об Общенациональной оценке образовательного развития 1994 г. разрешил использование Общенациональной оценки образовательного развития ( NAEP ), являющейся стандартизированным тестом, который должен проводится в отдельных школах страны для сравнения показателей между штатами.

В 1996 г. поправками в раздел 406 Закона об общих положениях по образованию был продлен срок действия Закона о Национальном центре по статистике образования ( NCES ).

В соответствии с изменениями Национальному центру по статистике образования разрешили продолжать заниматься деятельностью связанной с распространением информации о различных программах обучения по каналам информационных образовательных центров и другим электронным сетям, которой оперируют в своей деятельности работники образования.

Таким образом Департамент образования, осуществляя вышеперечисленные функции, стал лидером общенационального движения в достижении общенациональных целей образования.

Библиография
1.
Акатьев А.П. Высшее образование в США. М., 1977. – С. 3–8.
2.
Вопросы истории педагогики и школы / Под ред. В.В. Макаева, П.Н. Петренко, В.В. Петрова. Пятигорск, 1972. – С. 23-24.
3.
Галаган А.И. Сравнительная характеристика системы управления высшего образования в России и некоторых зарубежных странах // Социально–гуманитарные знания. – 1999. № 6. – С. 205-207.
4.
Громека В.И. и др. США: наука и образование. М.: Изд–во: «Наука», 1974. – С. 231-233.
5.
Джонстоун Д. Б. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. – 2003. – № 5–6(28). – С. 92–102.
6.
Никандров Н.Д. Некоторые проблемы дидактики высшей школы в зарубежных странах. М., 1972. – С. 40–56.
7.
Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. М., 1978. – С. 45–48.
8.
Новые программы по изучению академических предметов. Новые учебные программы по академически наукам. Нью–Йорк. Изд–во Компании МакГроуХилл, 1963. – C. 34–37.
9.
Параил В.А. Инженерно–техническое образование в США. М.: Изд–во: «Высшая школа», 1969. – С. 134-136.
10.
Побережников И.В. Образование в контексте модернизации. В кн.: Polanyik The Great Transformation. Boston. (Mass): Beacon, 1957. – P. 45–47.
11.
Association of Higher Education and Disability AHEAD. 1997, July. Guidelines for documentation of a learning disability in adolescents and adults. Columbus, Oil: Author. – P. 45–47.
12.
Brinckerhoff L. C. Making the transition to higher education: Opportunities for student empowerment // Journal of Learning Disabilities. – 1996. № 29. – P. 118–136.
13.
Bruce Johnstone D. «Starting Points: Fundamental Assumptions Regarding the Principles and Policies of Federal Financial Aid to Students» in Financing Postsecondary Education: The Federal Role. Washington DC: US Department of Education, 1995. – Р. 77–83.
14.
Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education 2000 Edition. Menlo Park, CA: Author, 2001 // http: // www.carnegiefoundation.org.
15.
Congress and The Nation. A review of government and politics 1977–1980. Wash. D.C., 1981. Vol. V. – P. 666.
16.
Cuneo G.A. Basic Authority in Government Contracting. Government Contracts Handbooks. Wash., 1967. – P. 260.
17.
Gartin B.C., Rumril P., Serebreni R. The higher education transition model: Guidelines for facilitating college transition among college–bound students with disabilities // Teaching Exceptional Children. – 1999. 29 (1). – P. 30–33.
18.
Johnstone D. B. «Financing Higher Education: Who Should Pay?» in Altbach Ph. G., Berdahl R. O., Gumport P. J. American Higher Education in the Twenty–first Century. – Baltimore: the Johns Hopkins University Press, 1999. – Р. 347–369.
19.
National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, Chapter 3A, Post Secondary Education: College & University Education. NCES Website. March 2002 // http:// nces.ed.gov.
20.
NCES Condition of Education 1999, доп. таблица 40–2 http://nces.ed.gov/pubs99 /condition99/SupTables/supp–table–40–2.html.
21.
NCES, Trends in Undergraduate Borrowing: Federal Student Loans in 1989–90, 1992–23, and 1995–96. – Washington: US Dept. of Ed., Office of Educational Research and Improvement. March 2000. – Р. 7.
22.
NCES, «National Postsecondary Aid Study: Student Financial Aid Estimates for 1995–96» // http://nces.ed.gov/pubs97/97570.html.
23.
The College Board, Trends in Student Aid, 2001. – New York: The College Board, 2001 // http:// www.collegeboard.com.
24.
U.S. News and World Report. 1986 May 26. – P. 57.
References (transliterated)
1.
Akat'ev A.P. Vysshee obrazovanie v SShA. M., 1977. – S. 3–8.
2.
Voprosy istorii pedagogiki i shkoly / Pod red. V.V. Makaeva, P.N. Petrenko, V.V. Petrova. Pyatigorsk, 1972. – S. 23-24.
3.
Galagan A.I. Sravnitel'naya kharakteristika sistemy upravleniya vysshego obrazovaniya v Rossii i nekotorykh zarubezhnykh stranakh // Sotsial'no–gumanitarnye znaniya. – 1999. № 6. – S. 205-207.
4.
Gromeka V.I. i dr. SShA: nauka i obrazovanie. M.: Izd–vo: «Nauka», 1974. – S. 231-233.
5.
Dzhonstoun D. B. Sistema vysshego obrazovaniya v SShA: struktura, rukovodstvo, finansirovanie // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. – 2003. – № 5–6(28). – S. 92–102.
6.
Nikandrov N.D. Nekotorye problemy didaktiki vysshei shkoly v zarubezhnykh stranakh. M., 1972. – S. 40–56.
7.
Nikandrov N.D. Sovremennaya vysshaya shkola kapitalisticheskikh stran. M., 1978. – S. 45–48.
8.
Novye programmy po izucheniyu akademicheskikh predmetov. Novye uchebnye programmy po akademicheski naukam. N'yu–Iork. Izd–vo Kompanii MakGrouKhill, 1963. – C. 34–37.
9.
Parail V.A. Inzhenerno–tekhnicheskoe obrazovanie v SShA. M.: Izd–vo: «Vysshaya shkola», 1969. – S. 134-136.
10.
Poberezhnikov I.V. Obrazovanie v kontekste modernizatsii. V kn.: Polanyik The Great Transformation. Boston. (Mass): Beacon, 1957. – P. 45–47.
11.
Association of Higher Education and Disability AHEAD. 1997, July. Guidelines for documentation of a learning disability in adolescents and adults. Columbus, Oil: Author. – P. 45–47.
12.
Brinckerhoff L. C. Making the transition to higher education: Opportunities for student empowerment // Journal of Learning Disabilities. – 1996. № 29. – P. 118–136.
13.
Bruce Johnstone D. «Starting Points: Fundamental Assumptions Regarding the Principles and Policies of Federal Financial Aid to Students» in Financing Postsecondary Education: The Federal Role. Washington DC: US Department of Education, 1995. – R. 77–83.
14.
Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education 2000 Edition. Menlo Park, CA: Author, 2001 // http: // www.carnegiefoundation.org.
15.
Congress and The Nation. A review of government and politics 1977–1980. Wash. D.C., 1981. Vol. V. – P. 666.
16.
Cuneo G.A. Basic Authority in Government Contracting. Government Contracts Handbooks. Wash., 1967. – P. 260.
17.
Gartin B.C., Rumril P., Serebreni R. The higher education transition model: Guidelines for facilitating college transition among college–bound students with disabilities // Teaching Exceptional Children. – 1999. 29 (1). – P. 30–33.
18.
Johnstone D. B. «Financing Higher Education: Who Should Pay?» in Altbach Ph. G., Berdahl R. O., Gumport P. J. American Higher Education in the Twenty–first Century. – Baltimore: the Johns Hopkins University Press, 1999. – R. 347–369.
19.
National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, Chapter 3A, Post Secondary Education: College & University Education. NCES Website. March 2002 // http:// nces.ed.gov.
20.
NCES Condition of Education 1999, dop. tablitsa 40–2 http://nces.ed.gov/pubs99 /condition99/SupTables/supp–table–40–2.html.
21.
NCES, Trends in Undergraduate Borrowing: Federal Student Loans in 1989–90, 1992–23, and 1995–96. – Washington: US Dept. of Ed., Office of Educational Research and Improvement. March 2000. – R. 7.
22.
NCES, «National Postsecondary Aid Study: Student Financial Aid Estimates for 1995–96» // http://nces.ed.gov/pubs97/97570.html.
23.
The College Board, Trends in Student Aid, 2001. – New York: The College Board, 2001 // http:// www.collegeboard.com.
24.
U.S. News and World Report. 1986 May 26. – P. 57.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"