по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Корпоративная культура русского купечества как образец ведения социально ориентированного бизнеса
Коробкова Юлия Евгеньевна

кандидат философских наук

доцент, кафедра Менеджмента и маркетинга, ЧОУ ВО Московский университет имени С.Ю. Витте

115432, Россия, г. Москва, пр-д 2-Й кожуховский, 12, стр. 1, оф. 313

Korobkova Yuliya Evgenevna

PhD in Philosophy

associate professor of the Department of Management and Marketing at Moscow Witte University

115432, Russia, Moscow, the 2d Kozhyvsky drive, 12, bld. 1, of. 313

ukorobkova66@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Аннотация: Объектом исследования в статье является корпоративная культура русского дореволюционного предпринимательства и ее истоки. Предметом исследования является русское предпринимательство до революции. Проблема социально ориентированного бизнеса как одного их основных условий создания деловой репутации актуальна в настоящее время. В статье рассматривается, как эта проблема решалась в конце и начале ХХ века русскими предпринимателями, 64% которых были старообрядческого происхождения. Этический кодекс старообрядчества требовал честного труда и ведения бизнеса, дисциплины, аскетизма в личной жизни, ответственности перед обществом. Отсюда деловая этика, изложенная в 1912 году в «Семи принципах» ведения дел в России, и организационная культура, создаваемая в тот период на предприятиях. Автор использует в статье такие методы исследования как аналитический и компаративистский, заключающийся в сравнительном анализе. Основные выводы автора при сравнительном анализе заключаются в том, что при ведении бизнеса дореволюционное российское предпринимательство руководствовалось этическим кодексом старообрядчества. Главное в этом кодексе – честный труд на благо общества, который рассматривался как служение Богу. Кредо купцов-старообрядцев - «Все для дела – ничего для себя». Большинство предпринимательских династий жертвовали большие деньги на благотворительность и считали своим долгом заботиться о работниках своих предприятий, создавая условия для быта. Такое отношение обеспечивало максимальную лояльность работников к предприятиям, что исключало текучесть кадров и повышало трудовую мотивацию, в конечном счете, обеспечивало предпринимательский успех фирм, определило во многом бурный экономический рост России в тот период.Новизна статьи заключается в том, что предлагается обзор организационных культур предприятий российских предпринимателей конца XIX начала-ХХ века, в основе формирования которых лежит деловая этика старообрядчества.

Ключевые слова: купец, бизнес, корпоративная культура, труд, честь, деловая этика, благотворительность, общество, дореволюционная Россия, предприятие

DOI:

10.7256/2409-8647.2015.3.15450

Дата направления в редакцию:

01-06-2015


Дата рецензирования:

02-06-2015


Дата публикации:

12-08-2015


Abstract.

The object of the research in this article is the corporate culture of the Russian pre-revolutionary business and its sources. The subject of the research is the Russian business before revolution. The problem of socially oriented business as one their main conditions of creation of business reputation is a topical issue nowadays. In her article Korobkoba examines how the problem was solved at the end and the beginning of the XX century by Russian businessmen 64% of whom were the so called Old Believers. The ethical code of Old Belief demanded honest work and business, discipline, asceticism in private life, and social responsibility. Therefore, the author studies the business ethics stated in 1912 in "The Seven Principles" of business management in Russia and the corporate culture created during that period at the enterprises. In her research the author uses analytical and comparative methods as part of the comparative analysis. 
The main conclusions of the author in the comparative analysis are that in business pre-revolutionary Russian business was guided by the ethical code of Old Belief. The main thing in this code – honest work for the benefit of society which was considered as service to God. Credo of Old Believers merchants - "Everything for business – nothing for yourself". The majority of enterprise dynasties endowed big money for charity and considered a duty to care of employees of the enterprises, creating conditions for life. Such relation provided the maximum loyalty of workers to the enterprises that excluded turnover of staff and increased labor motivation, eventually, provided enterprise success of firms, determined in many respects the rapid economic growth of Russia during this period.Novelty of article is that the review of organizational cultures of the enterprises of the Russian businessmen of the end of the XIX beginning - the XX centuries of which formation business ethics of Old Belief are the cornerstone is offered.

Keywords:

society, charity, business ethics, honor, labour, corporate culture, business, merchant, pre-revolution Russia, enterprise

В современных исследованиях много пишут о необходимости формирования организационной культуры (что неразрывно связано с внутрикорпоративным пиаром) для сплочения коллектива, повышения мотивации сотрудников работать именно на этом предприятии с максимальной отдачей, лояльности работников организации. Но тема эта и понимание этой проблемы появились не на современных предприятиях и не в ХХ веке. Автор работы хотел бы показать, как выстраивалась организационная культура на предприятиях русского купечества.

Российский дореволюционный деловой мир имеет большой опыт построения сильной корпоративной культуры и социально ответственного бизнеса. Причина здесь кроется в деловой этике предпринимательства того периода, большинство представителей которого – из старообрядцев. К началу ХХ века в руках представителей старообрядчества было сосредоточено 64 % всего российского капитала. Этический кодекс старообрядчества направлен, прежде всего, не наживу, а на служение Отечеству и Богу. Каждый старообрядец-предприниматель воспринимал себя как Божьего управляющего полученным капиталом. Московский купец П.А. Бурышкин пишет в своих воспоминаниях: «Про богатство говорили, что Бог дал его в пользование и потребует по нему отчета». «Все для дела – ничего для себя» — такова была позиция не только основателя династии Рябушинских, но и всего русского купечества того периода (мемуарный очерк «Русский хозяин» В.П. Рябушинского).Каждый старообрядец как член общины ощущал личную ответственность – перед Богом и людьми.Для них для всех была характерна крайняя умеренность в быту и экономия на своих прихотях. Главное, долг перед Отечеством – у многих предпринимателей-старообрядцев траты на общественные нужды составляли 1/3 прибыли. Так, братья Третьяковы обладали капиталом более 8 млн., пожертвовали более 3 млн., у некоторые жертвовали и того больше - так семья Бахрушиных на благотворительность потратила более 6 млн. 390 тыс. руб., при оценке недвижимого имущества фирмы к 1917 г. в 5 млн. 215 тыс. руб.!

Своим долгом они считали, в том числе и заботу, создание приемлемых условий жизни для своих работников (при всей строгости требований к работе и качеству результата этой работы – сами работали по 14 часов в сутки и от других требовали того же). Практически все при своих предприятиях строили жилые казармы, больницы, родильные дома, богадельни, школы, ясли, и т.д.

Мы говорим о семьях Морозовых, Рябушинских,Строгановых, Прохоровых, Абрикосовых, Мамонтовых, Третьяковых, Гучковых, Трындиных, Бахрушиных, Громовых, Солдатенковых, Кокоревых, Хлудовых, Багровых, Поляковых, Зиминых, Алексеевых и др.

На предприятиях старообрядцы выстраивали отношения по образу и подобию семьи. Руководитель был «отцом» — главой семьи, а подчинённые его «детьми». «Отец» обеспечивал защиту и поддержку своим «детям», от них же, в свою очередь, требовалось послушание и беспрекословное подчинение. Надо сказать, что на предприятиях староверов практически отсутствовала текучесть кадров, что подтверждает тезис о «сильной» корпоративной культуре [1]. Глава предприятия передавал бразды правления по наследству своим сыновьям (семейственность – еще один из важнейших принципов старообрядцев). У купцов было принято обучать детей в лучших вузах страны и за рубежом, подготавливая к передаче им управленческих функций.

Теперь подробнее о деятельности русских купцов. Самой знаменитой династией являются Морозовы. Тимофей Саввич Морозов в равной степени интересовался ходом производства, качеством товара, состоянием оборудования, проблемами найма рабочей силы, заработной платой, внутренним распорядком, текущим строительством и многим другим. А.А.Назаров, член Правления Товарищества Никольской мануфактуры, говорил: "С особым попечением относился он Т.С. Морозов к улучшению быта рабочих. Он справедливо находил, что, пользуясь трудом людей, нельзя щадить средств на удобство их помещения и улучшение их пищи, на лечение их в случаях заболеваний и на образование подрастающих их поколений". Одним из важнейших направлений деятельности Морозовых являлась организация бесплатного медицинского обслуживания рабочих и служащих Товарищества. Другим направлением политики Морозовых стало обеспечение бесплатным жильем своих рабочих и служащих. На фабриках Товарищества Никольской мануфактуры примерно 2/3 рабочих проживало в бесплатных казармах, остальные - на вольных квартирах, причем они получали ежемесячное пособие на оплату жилья [2]. В Товариществе Никольской мануфактуры сложилась система регулярных компенсационных выплат по производственным травмам. На средства Товарищества Никольской мануфактуры была открыта общественная библиотека, фондами которой можно было пользоваться бесплатно. Помимо этого, Савва Тимофеевич Морозов построил три театра, в одном из которых показывали представления для рабочего населения.

Морозовы прославились меценатством и коллекционированием: Алексей Викулович создал Музей фарфора, Иван Абрамович собирал импрессионистов (ныне коллекция Пушкинского музея), Михаил Абрамович спонсировал Греческий зал ГМИИ, был директором Русского музыкального общества. Варвара Алексеевна создала библиотеку читальню им. Тургенева. Сергей Тимофеевич основал музей кустарного искусства.Он собирал произведения русского декоративно-прикладного искусства ХVII-ХIХ вв., стараясь сохранить их национальный колорит и традиции. Савва Тимофеевич способствовал созданию МХТ, Дягилевским сезонам.

Представители династии Бахрушиных относились к своим работникам как к членам семьи. Они считали, что Бог специально свел их с этими людьми, чтобы купцы приняли участие в их судьбе. Они принимали людей, потерявших всякую надежду выжить и найти работу, приводили на фабрику, давали образование и работу. Благодарные рабочие и служащие трудились на бахрушинских предприятиях многие годы и целыми династиями, что способствовало процветанию фирмы.

Прохоровы, как и в случае со многими другими представителями предпринимательского сословия, заботились о жизни работников своих предприятий. При мануфактуре существовала школа, в которой рабочих обучали не только всем тонкостям ситценабивного производства, но и арифметике, грамматике, чистописанию и даже рисованию. На фабрике также действовала начальная школа, вечерние классы для малолетних рабочих, воскресные школы для взрослых, библиотека, классы оркестровой музыки и церковный хор. Создавались все условия для личностного и профессионального роста служащих. Полностью осуществлялось социальное обеспечение рабочих (пенсия, медицинское обслуживание и т.п.). Атрибутом корпоративной культуры Трехгорной мануфактуры была пропаганда здорового образа жизни, что относилось не только к физическому, но и к нравственному здоровью работников. На фабрике действовали жесткие правила, предписывающие трезвое и благонравное поведение, запрещающие прогулы и сквернословие, особенно в присутствии малолетних учеников. Невыполнение этих предписаний неизбежно влекло за собой увольнение.

Прохоровы также занимались благотворительностью. Так, Васильевич открыл Технологическое училище — уникальное по тем временам учебное заведение, где талантливым ученикам выплачивали стипендию и обучали их бухгалтерии, музыке и иностранным языкам [3]. Кроме того, он основал фабричный театр, в котором выступали ученики.

В конце XIX века на арену вышли Рябушинские, создавшие собственный банк и целый ряд перерабатывающих предприятий. Они шли на большие уступки рабочим; в частности, рабочий день был сокращен с 11,5 до 9 часов. Для рабочих строились целые городки, в которые входили жилые казармы, больницы, ясли, родильные дома, столовые, даже театры и библиотеки. Расходы на строительство и содержание таких городков брали на себя сами Рябушинские, покрывая их прибылью от продаж.

Семья Рябушинских предоставляла средства для географических экспедиций, книгоиздания, разработок в сфере авиации.

Говоря о русских купцах нельзя не упомянуть братьев Павла и Сергея Третьяковых, прославившихся созданием картинной галереи. Ее основание потребовало от Третьяковых около двух миллионов рублей – огромных по тем временам денег. Свой капитал братья заработали в торговле и промышленности, связанной с льняным производством. Роль Павла Третьякова, однако, не исчерпывалась одной благотворительностью. Он был подлинным знатоком, тонким ценителем живописи, одним из первых в России предпринимателей и менеджеров в сфере культуры.

В контору Павел Третьяков приходил тогда же, когда и служащие — в 9 часов утра. Павел Михайлович не имел отдельного кабинета, а сидел в той же комнате, что и старший бухгалтер. С 12 до 13 часов он делал часовой перерыв для завтрака и снова возвращался в контору. С 15 до 18 часов продолжались его деловые поездки. К 6 часам вечера Павел Михайлович всегда возвращался в контору, чтобы отпустить служащих. Задерживать их дольше того времени, за которое он платил им жалованье, Третьяков считал недопустимым. Третьяков трудился наравне со своими служащими и даже больше. Он всегда проверял бухгалтерскую отчетность, выслушивал доклады своих помощников и тут же принимал решения. Сам отбирал товары для ярмарки, реагировал на всю корреспонденцию. По завершении торгового года подсчитывал остатки, проставлял цены и подводил итоги.

Третьяков был строг и в то же время справедлив. Ко всем он обращался на «вы». Все делал обдуманно и точно. Также был очень внимателен к людям. Если был в чем-то не прав, обязательно извинялся.

Третьяков очень заботился о бытовых условиях служащих. На фабрике льняной мануфактуры были устроены школа, больница, родильный дом, дом престарелых, ясли и потребительское общество.

Известен род Абрикосовых (кондитерская династия). Значительное внимание они уделяли быту своих рабочих. Для них продукция кондитерской фабрики продавалась с большой скидкой. Жили рабочие при фабрике, в казармах. Питание рабочих было организовано в столовых, отдельно для мужчин и для женщин, причем меню значительно различалось. Если мужчины получали обед из трех блюд, то женщины на обед довольствовались чашкой кипятка и куском черного хлеба. Зарплата мужчин в среднем составляла 15 рублей в месяц. При фабрике были открыты больница с врачом и фельдшером, храм и оркестр. Для вербовки рабочей силы Абрикосовы рассылали агентов по деревням, приглашали всех желающих по четвергам побывать в цехах, на два часа распахивая все двери. При фабрике был открыт детский сад и родильный приют. В магазинах Абрикосовых персонал славился культурой и отменной выучкой.

Семья Абрикосовых приняла членство полутора десятков обществ, стала попечителем шести ремесленных училищ, нескольких московских больниц, в числе которых была и детская Морозовская, взяла шефство над церковью Успенья на Покровке, оборудовала несколько приютов для бездомных и передала 100 тысяч рублей на перестройку здания Московской консерватории. В конце 1889 года на Миусской улице был открыт бесплатный родильный приют и женская лечебница с постоянными кроватями А. А. Абрикосовой.

Немаловажную роль в русской истории играют основатели гусевского стекольного завода Мальцевы. Один из представителей этой династии, И.С. Мальцов устраивает свои фабрики и фабричную жизнь на европейский лад: строит для рабочих больницу, аптеку, училище для детей мастеровых, щедро благотворит. Строит «на Гусю» — одним из первых в России — рабочий поселок с добротными домами. Население при фабриках растет. К Иоакиманской церкви, ставшей тесной для прихожан, пристраивает колокольню и теплую трапезную во имя Св. Троицы, а в 1871 году весь храм становится теплым.

Мальцевы были известными меценатами. К примеру, Юрий Степанович Нечаев-Мальцев жертвовал на строительство Музея изящных искусств, основанного И.В. Цветаевым (ныне Музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина). Для фабричных рабочих Сергей Акимович Мальцев построил каменный храм во имя Иоакима и Анны.

Боткины, известные купцы-меценаты, создавали на своих предприятиях вполне типичную по тем временам культуру. Правление товарищества Боткиных находилось в Москве. Многое в товариществе делалось для улучшения условий труда рабочих. Была введена довольно высокая тарифная сетка оплаты в зависимости от тяжести труда. Для рабочих были построены три казармы, из них две каменные, с хорошей вентиляцией, отоплением и электрическим освещением; для служащих и старших мастеровых – квартиры. Большинство рабочих питались в общей столовой. В 1883 году на средства Боткиных была открыта церковноприходская школа, а с 1894 года ее преобразовали в заводское училище. В 1883 году была учреждена больница с бесплатным приемом и отпуском лекарств. Помимо заводских больница обслуживала и окружающее население. Кроме того, с 1 сентября 1895 года для служащих, мастеровых и рабочих завода и экономии была учреждена вспомогательно-сберегательная касса, причем товарищество участвовало взносами в пользу каждого ее члена.

Боткины оставляли средства на стипендии и премии в отдельные учебные заведения и на содержание учащихся. В. П. Боткин завещал немалые средства на развитие образования и науки. Василий Петрович Боткин завещал также средства музейным учреждениям — по 5 тыс. рублей серебром Художественно-промышленному музею и Художественному музею при Московском университете «на приобретение художественно-промышленных произведений». Петр Петрович Боткин, как и другие предприниматели, оставил по завещанию в 1904 г. часть средств некоторым благотворительным организациям Москвы [4].

Дальше остальных в организации производства пошли основатели шелкоткацкой фабрики Зимины. Они стремились выпускать продукцию на уровне мировых стандартов. В Европе закупалось наилучшее оборудование. На протяжении многих лет для уверенности и точности в соблюдении технологии Зимины приглашали на руководящие технические должности английских специалистов. Одновременно происходил процесс стажировки русских владельцев за границей. К примеру, Алексей Леонтьевич Зимин имел квалификацию классировщика хлопка, чему обучался в ведущих американских фирмах – в Нью-Йорке и Орлеане. Качество продукции на фабриках Товарищества достигалось и за счет железной дисциплины для рабочих. На предприятиях шла 24-часовая (круглосуточная) работа (прекращенная только, когда был издан закон от 2 июня 1897 года, ограничивавший рабочий день 11,5 часами и устанавливавший обязательный воскресный отдых). Для взрослых рабочих дневной смены рабочий день начинался в 4 часа утра и длился до 8 часов вечера с двумя перерывами – с 7 до 8 часов утра для завтрака и с 12 до 1 часа дня для обеда. Таким образом, рабочий день равнялся 14 часам. Ночная смена также длилась 14 часов: работа начиналась в 12 часов дня, с 6 до 8 часов вечера следовал двухчасовой перерыв на ужин, затем работа продолжалась до 4 часов утра. Наложение двух смен одна на другую позволяло максимально использовать светлое время суток и экономить на освещении цехов. В общежитиях царили строгие правила. Рабочим запрещалось являться на работу в нетрезвом виде (за это жестоко штрафовали без допущения к работе), курить на территории фабрики. В фабричных и жилых помещениях воспрещались «шум, брань, ссора, драка, кулачные бои, всякого рода вредные для других игры и шутки, игры на деньги или вещь в карты, орлянку10 и прочее». За все нарушения «Правил внутреннего распорядка» взимались штрафы, хотя зарплата рабочих была невысокой, составляя на рубеже XIX–XX вв. от 10 до 25 рублей в месяц. Особое внимание уделялось чистоте в цехах и общежитиях. Осмотр фабрики санитарной комиссией Богородского уездного земства не нашел нарушений, было отмечено, что «фабрика содержится в постоянной чистоте и опрятности».

Зиминым принадлежали несколько зданий в центре Москвы. Например, дом на Гоголевском бульваре, где сейчас расположен шахматный клуб. К театру оперетты на Большой Дмитровке предки Дмитрий Зимина также имели самое непосредственное отношение. На свою долю семейного капитала в 1904 году Сергей Зимин выкупил здание на Большой Дмитровке у купца Солодовникова и организовал там Оперный театр Зимина, быстро ставший популярным среди столичных любителей прекрасного.

Современным российским бизнесменам есть чему поучиться в плане построения социально ориентированного бизнеса у дореволюционного предпринимательства.

Библиография
1.
Баранова Ю.А. Деловая этика старообрядцев в контексте современной российской корпоративной культуры, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012, с.124
2.
ЦИАМ. Ф. 143. Оп. 1. Д. 227. Л. 7 об.; Ф. 342. Оп. 6. Д. 10. Л. 35; Оп. 7. Д. 20. Л. 1-6.
3.
http://iclass.home-edu.ru/pluginfile.php/29008/mod_resource/content/3/01-200607/031/0031.html
4.
Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., «Высшая школа», 1991, С. 145.
5.
Старостин С. Хватка Зиминых // Деловой еженедельник «КОМПАНИЯ». 2000. №28(124).
6.
Богданов Вл. Старообрядческое купечество// Слово Церкви. М., 2000
7.
Козлова Н.В. Купцы-старообрядцы в городах европейской России в середине XVIII века. // Отечественная история. М. 1994, № 4.
8.
Рябушинский В.П. Русский хозяин // Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М. 1994
9.
Керов В.В. Старообрядческое предпринимательство: от общего суда к спасению личности души// Тезисы II научно-практической конференции «Старообрядчество: история, культура, современность», 15-17 мая 1997 г. М. 1997. с. 56-61.
10.
Пустовойтов Ю.Л. Диалектика альтернативных моделей развития // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 4-1. С. 311-315.
11.
Рибокене Е.В. Современное социально-экономическое пространство как единая система. В сборнике: социальная направленность менеджмента: инновации, проблемы, приоритеты. Ответственный редактор: Т.В. Алексашина, Д.Е. Морковкин. 2013. С. 359-362.
12.
Флеров О.В. К вопросу о «правильном» мировоззрении, или три ступени реализма. В сборнике: перспективные направления в развитии науки, бизнеса, образования сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции. Москва, 2015. С. 95-101.
13.
Нарциссова С.Ю. Мышление современного управленца // Психология и Психотехника.-2014.-12.-C. 1342-1360. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.12.13630.
14.
Грязнова Е.В., Есакова И.Н. Корпоративная информационная культура в менеджменте здравоохранения // Национальная безопасность / nota bene.-2014.-5.-C. 816-825. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.5.12932.
15.
Л.В. Максимов Что такое мораль: проблема определения // Философия и культура.-2012.-10.-C. 115-126.
16.
Почхуа Н.З. Связи с правительством (GR)-корпоративные коммуникации-лоббизм: проблема соотношений социальных практик // Теоретическая и прикладная экономика.-2014.-2.-C. 44-60. DOI: 10.7256/2409-8647.2014.2.3862. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_3862.html
17.
Осипова Н.В. Корпоративная модель университета как социальная новация // Современное образование.-2015.-2.-C. 1-19. DOI: 10.7256/2409-8736.2015.2.14388. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_14388.html
18.
Борисов А.М. Политическая организация общества и цивилизационный прогресс // Социодинамика.-2014.-12.-C. 59-77. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.12.13534. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13534.html
19.
А.А. Борисенков Понятие политической культуры // Философия и культура.-2012.-5.-C. 5-14.
20.
Рыбакова Н.А. Сущность самоактуализации педагога с позиций гуманистического подхода // Человек и культура. — 2015.-№ 2.-С.42-51. DOI: 10.7256/2409-8744.2015.2.15183. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_15183.html
21.
Деметрадзе М.Р. Проблемы несоответствия социокультурной политики России процессов глобальной модернизации // Право и политика.-2014.-1.-C. 23-30. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.1.9546.
References (transliterated)
1.
Baranova Yu.A. Delovaya etika staroobryadtsev v kontekste sovremennoi rossiiskoi korporativnoi kul'tury, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012, s.124
2.
TsIAM. F. 143. Op. 1. D. 227. L. 7 ob.; F. 342. Op. 6. D. 10. L. 35; Op. 7. D. 20. L. 1-6.
3.
http://iclass.home-edu.ru/pluginfile.php/29008/mod_resource/content/3/01-200607/031/0031.html
4.
Buryshkin P.A. Moskva kupecheskaya. M., «Vysshaya shkola», 1991, S. 145.
5.
Starostin S. Khvatka Ziminykh // Delovoi ezhenedel'nik «KOMPANIYa». 2000. №28(124).
6.
Bogdanov Vl. Staroobryadcheskoe kupechestvo// Slovo Tserkvi. M., 2000
7.
Kozlova N.V. Kuptsy-staroobryadtsy v gorodakh evropeiskoi Rossii v seredine XVIII veka. // Otechestvennaya istoriya. M. 1994, № 4.
8.
Ryabushinskii V.P. Russkii khozyain // Ryabushinskii V.P. Staroobryadchestvo i russkoe religioznoe chuvstvo. M. 1994
9.
Kerov V.V. Staroobryadcheskoe predprinimatel'stvo: ot obshchego suda k spaseniyu lichnosti dushi// Tezisy II nauchno-prakticheskoi konferentsii «Staroobryadchestvo: istoriya, kul'tura, sovremennost'», 15-17 maya 1997 g. M. 1997. s. 56-61.
10.
Pustovoitov Yu.L. Dialektika al'ternativnykh modelei razvitiya // Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk. 2015. № 4-1. S. 311-315.
11.
Ribokene E.V. Sovremennoe sotsial'no-ekonomicheskoe prostranstvo kak edinaya sistema. V sbornike: sotsial'naya napravlennost' menedzhmenta: innovatsii, problemy, prioritety. Otvetstvennyi redaktor: T.V. Aleksashina, D.E. Morkovkin. 2013. S. 359-362.
12.
Flerov O.V. K voprosu o «pravil'nom» mirovozzrenii, ili tri stupeni realizma. V sbornike: perspektivnye napravleniya v razvitii nauki, biznesa, obrazovaniya sbornik nauchnykh trudov po materialam nauchno-prakticheskoi konferentsii. Moskva, 2015. S. 95-101.
13.
Nartsissova S.Yu. Myshlenie sovremennogo upravlentsa // Psikhologiya i Psikhotekhnika.-2014.-12.-C. 1342-1360. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.12.13630.
14.
Gryaznova E.V., Esakova I.N. Korporativnaya informatsionnaya kul'tura v menedzhmente zdravookhraneniya // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene.-2014.-5.-C. 816-825. DOI: 10.7256/2073-8560.2014.5.12932.
15.
L.V. Maksimov Chto takoe moral': problema opredeleniya // Filosofiya i kul'tura.-2012.-10.-C. 115-126.
16.
Pochkhua N.Z. Svyazi s pravitel'stvom (GR)-korporativnye kommunikatsii-lobbizm: problema sootnoshenii sotsial'nykh praktik // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika.-2014.-2.-C. 44-60. DOI: 10.7256/2409-8647.2014.2.3862. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_3862.html
17.
Osipova N.V. Korporativnaya model' universiteta kak sotsial'naya novatsiya // Sovremennoe obrazovanie.-2015.-2.-C. 1-19. DOI: 10.7256/2409-8736.2015.2.14388. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_14388.html
18.
Borisov A.M. Politicheskaya organizatsiya obshchestva i tsivilizatsionnyi progress // Sotsiodinamika.-2014.-12.-C. 59-77. DOI: 10.7256/2409-7144.2014.12.13534. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13534.html
19.
A.A. Borisenkov Ponyatie politicheskoi kul'tury // Filosofiya i kul'tura.-2012.-5.-C. 5-14.
20.
Rybakova N.A. Sushchnost' samoaktualizatsii pedagoga s pozitsii gumanisticheskogo podkhoda // Chelovek i kul'tura. — 2015.-№ 2.-S.42-51. DOI: 10.7256/2409-8744.2015.2.15183. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_15183.html
21.
Demetradze M.R. Problemy nesootvetstviya sotsiokul'turnoi politiki Rossii protsessov global'noi modernizatsii // Pravo i politika.-2014.-1.-C. 23-30. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.1.9546.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"