по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Содержание № 07, 2019
Выходные данные сетевого издания "Философская мысль"
Номер подписан в печать: 09-09-2019
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Спирова Эльвира Маратовна, доктор философских наук, elvira-spirova@mail.ru
ISSN: 2409-8728
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 117465, Москва, Россия, ул. Генерала Тюленева, 31/1-210.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 07, 2019
История идей и учений
Исаева ?.?. - Модификация философских идей классического евразийства в творческом наследии А.Г. Дугина c. 1-10

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.7.30429

Аннотация: Статья посвящена изучению оригинального идейно-философского направления русского зарубежья 1920-1930-х гг. ХХ в. – классического евразийства и его современных интерпретаций. Предметом статьи выступают социально-философские идеи и принципы классического евразийства и их трансформации в неоевразийских учениях. В рамках данной статьи автор сосредоточился на исследовании развития евразийских идей в учении А. Г. Дугина. Раскрыто основное содержание философского учения классического евразийства. Выделены и проанализированы основные понятия и тезисы евразийского учения, которые легли в основу их социального проекта и были отражены и озвучены в концепции А. Г. Дугина: Россия-Евразия, месторазвитие, симфоническая личность, соборность, общеевразийский национализм, автаркия. Методология данного исследования включает в себя следующие общенаучные методы – сравнение, дедукция, аналогия, синтез, обобщение. Также автор опирался на сравнительно-исторический анализ, философский анализ трудов классических евразийцев, неоевразийцев и их современных исследователей. Особое значение имело применение методов герменевтики и исторической реконструкции, с помощью которых были отражены основные положения философии классического евразийства и неоевразийства А. Г. Дугина. Научная новизна данного исследования заключается в том, что автор реконструировал ряд положений философии классического евразийства, а также неоевразийские идеи А. Г. Дугина; сопоставил и сравнил их философские идеи и воззрения; выделил общее, выявил несовместимые аспекты в их взглядах. Автор показал, что А. Г. Дугин сосредотачивает свое внимание только на развитии геополитических идей. Проективные разработки мыслителя не имеют философского обоснования.
Вавилов А.В. - Субъект без онтологии и забвение бытия: Хайдеггер читает Декарта. Часть I c. 11-21

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.7.30608

Аннотация: В статье представлен анализ критического прочтения Мартином Хайдеггером философской системы Рене Декарта в контекстах фундаментальной онтологии и бытийно-исторического мышления как двух главных этапов философского пути Хайдеггера. С ранних лекционных курсов и до самых поздних семинаров немецкий мыслитель неизменно обращался к фигуре Декарта, видя в картезианских медитациях философское обоснование субъектоцентризма как нового начала в истории метафизики, характеризующегося радикальным изменением сущности истины и новым положением человека в мире. Осмысляя тексты Хайдеггера посредством аналитического и герменевтического подходов, а также метода историко-философской реконструкции, автор уделяет особое внимание концептуальным решениям немецкого мыслителя по преодолению метафизической позиции Декарта как основной установки, определяющей все последующее философствование, включая мысль Ницше и феноменологию Гуссерля. Впервые в научной литературе эксплицируются и анализируются не только явные концептуальные основания критического отношения Хайдеггера к системе Декарта, но и скрытые мотивы его полемики с французским философом; раскрываются теоретические принципы сближение Хайдеггером Декарта сначала с Гуссерлем, а затем с Ницше. Делается вывод о непрерывности и постепенном усилении критики Хайдеггером картезианской метафизики, субъектоцентризм которой предстает главным «препятствием» на пути мышления к истине и просвету бытия.
Философия свободы
Юрасов А.А. - Критический анализ концепции свободы воли Канта c. 22-36

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.7.30596

Аннотация: Предметом исследования является концепция свободы воли Иммануила Канта. В статье представлен критический анализ этой концепции и показана её противоречивость. Особое внимание уделяется учению Канта о трансцендентальной и практической свободе, а также понятию автономии воли. Если в докритический период Кант придерживался традиционного компатибилизма, то в критический период философ создал компатибилистскую концепцию нового типа. Ее отличие от прежних взглядов Канта определяется идеей независимости свободной воли от внешних обстоятельств. Методология исследования сочетает историко-философскую реконструкцию концепции свободы воли Канта с критическим концептуальным анализом её основных положений. В статье демонстрируется несостоятельность мнений исследователей, которые пытались показать, что Кант придерживался инкомпатибилизма. Трудности, с которыми сталкивается концепция свободы воли Канта, связаны с противоречивостью его представлений о вещи в себе, автономии воли и с неверным обоснованием тезиса и антитезиса третьей антиномии. Некорректность кантовского учения об автономии воли имеет целый ряд аспектов: 1) невозможность вывести идею всеобщего законодательства из идеи автономии воли; 2) ошибочность учения о категорическом императиве; 3) необоснованность точки зрения, что только нравственные действия свободны; 4) когнитивизм; 5) противоречивость представления Канта об определении воли.
Диалог культур
Воронина О.А. - Мультикультурализм: политизация культурных различий или путь к диалогу c. 37-48

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.7.30618

Аннотация: Предметом исследования является противоречие между принципом сохранения культурного разнообразия, поддерживаемого концептом мультикультурализма, и правами личности на моральную автономию и выбор культурной идентичности. Актуальность темы обусловлена необходимостью поиска путей преодоления конфликтов, возникающих на этой почве. В мире глобальных трансформаций индивид, вовлеченный в транснациональные сети, уже не может замыкаться в границах только своей национальной культуры. Однако параллельно глобализации идет процесс глокализации, направленной на сохранение национальной этнической культуры в ее традиционном варианте. Эта ситуация особенно обостряется в связи с возрастанием миграционных потоков и образованием этно-культурных анклавов. Проблема изучается на основании научных импликаций философии культуры, культурной антропологии и социальной философии в актуальной сегодня релятивистской методологии. Анализируются данные ряда политических и социально-философских исследований отечественных и зарубежных авторов. Новизна подхода в комплексном рассмотрении мультикультурализма. Это позволило показать, что концепт опирается на ограниченное понимание культуры как набора этнических норм, нравов, обычаев, традиций и не учитывает философское понимание культуры как знаково-семиотической системы, формирующей глубинные ценности. Негативные последствия такого подхода продемонстрированы на примере дискуссий вокруг ношения в Европе хиджаба. В заключение делается вывод, что диалог между культурами возможен при условии принятия общего основания для признания ценности сохранения национальных традиций и таким основанием может выступить концепция прав человека. При таком подходе снимается сущностное противоречие между коллективными правами этносов на сохранение своеобразия своих культурных традиций и индивидуальными правами человека на культурную идентичность и моральную автономию.
Философская антропология
Хлебникова ?.?. - Гендерный дискурс Блага в контексте современной неклассической философии c. 49-59

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.7.30585

Аннотация: Статья посвящена исследованию отдельных принципов философской проблематизации классической темы Блага современным гендерным дискурсом. Особое внимание обращается на взаимодействие базовых тезисов гендерного дискурса с глобальными презумпциями неклассической философии. В статье рассматриваются направления актуальной гендерной деконструкции концепта Блага, понимаемого в качестве условного масштаба всех будущих онтологических определенностей. Раскрывается критический потенциал категории «гендер» в соотнесении с рефлексией по поводу нейтральности «Я», инаковости женского в сравнении с мужским, поиска новых форм социокультурной репрезентации человека. Основанием проводимого анализа выступает постмодернистская парадигма с ее центральной идеей необходимости радикальной деконструкции важнейших культурных смыслов. Новизна авторского подхода состоит в показе сущности гендерного дискурса как варианта неклассической концептуализации целостности жизненных событий. Особый вклад автора также заключается в исследовании становления гендерных представлений о незначимости Блага как бытийного эталона, влекущих за собой переоценку отношения к Добру как к мере достаточности Блага и Богу как репрессивной инстанции. В статье показывается взаимодействие гендерного дискурса с современными социально-критическими и психоаналитическими теориями патологической сути рациональности. Раскрывается логика представлений о возможности подлинного освобождения человека через его гендерно понимаемую телесность. Делается вывод о противоречивом характере влияния гендерного дискурса на шаблоны общественно значимого смыслообразования.
Философия культуры
Лапатин В.А. - От трагедии жизни к трагедии культуры: Интерпретируя интеллектуальное наследие Ф. Ницше c. 60-69

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.7.30168

Аннотация: Предметом исследования является связь между учением о трагедии в раннем периоде философского творчества Ф. Ницше и его же более поздней критикой современной европейской культуры. Отмечается, что трагедия в пространстве ницшеанской философии выступает более широким понятием, чем жанр драматического искусства, приобретая значение категории культуры и выступая в трех взаимосвязанных аспектах: трагедия жизни, сценическая трагедия и трагедия культуры. Автор показывает, как, исследуя три типа трагедии, Ф. Ницше обнаруживает уже в Античности истоки будущего упадка европейской цивилизации, выражающиеся в том, что аполлоническое начало культуры вытесняет в Древней Греции трагическое мироощущение, свойственное диноисийству. Методология исследования базируется на методах, принятых в области философии культуры, в частности, на методе критического анализа философского текста. Пессимистический взгляд Ф. Ницше на европейскую культуру включал в себя поиск средств преодоления кризиса. Новизна статьи заключается в возможности спустя столетие оценить с учетом произошедших исторических изменений и современных реалий ницшеанское идейное наследие в этой области. Автор приходит к выводу, что, обладая несомненными сильными сторонами, культуркритика Ф. Ницше была не всегда справедлива к аполлонизму, а также показывает, почему дионисийство не может стать удовлетворительным средством обновления и оздоровления культуры.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"