по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакция и редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Урбанистика
Правильная ссылка на статью:

Биосферные и социальные процессы в аспекте стратегического дизайна городской среды
Прядко Игорь Петрович

кандидат культурологии

доцент, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ)

141018, Россия, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, 86-4

Pryadko Igor' Petrovich

PhD in Cultural Studies

Docent, the department of Social, Psychological, and Legal Communications, National Research Moscow State University of Civil Engineering

141018, Russia, Moscow Oblast, Mytishchi, Novovomytischinsky Prospekt 86-4

priadcko.igor2011@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

В настоящей работе автор обращается к проблеме социального смысла и назначения деятельности градостроителя и архитектора. Автором поднимается ключевая для современной архитектоники и дизайна урбанизированных территорий проблема учета проектировщиками городов требований сохранения окружающей природы, вмещающего ландшафта в целях гармоничного сосуществования биосферы и городских сообществ. Сопоставляются принципы организации антропогенного пространства в контексте восточной (Китай и Япония) и западной культур, при этом прослеживается использование данных принципов в современной архитектуре направления био-тека. Исходя из результатов анализа документов и социологического опроса, опираясь на сравнительно-исторический метод, автор статьи дает рекомендации архитекторам и градопроектировщикам по изучению социальных и экологических потребностей жителей урбанизированных территорий. Новизна заявленного подхода определяется взглядом на функции дизайна и архитектуры, которые рассматриваются как составные части единой системы мер по организации биосферно-совместимого пространства в крупных мегаполисах. Автором делается вывод о перспективности принципов архитектуры и ландшафтного дизайна био-тека в создании городской среды, удобной для человека. Подвергается критике идея «суперкомфорта», выступавшая в качестве цели промышленного и ландшафтного дизайна индустриальной эпохи. Вводится понятие «стратегического» дизайна.

Ключевые слова: биосферная совместимость, экологическая безопасность, био-тек, хайтек, стратегический дизайн, архитектура, социальные процессы, ландшафтный дизайн, концептуальный дизайн, город

DOI:

10.7256/2310-8673.2019.1.23227

Дата направления в редакцию:

04-06-2017


Дата рецензирования:

05-06-2017


Дата публикации:

26-03-2019


Abstract.

This article discusses the problem of social meaning and the role of urban development and architect. The author brings up the key concern for the modern architectonics and design of urbanized territories regarding consideration of the requirements of preservation of nature, adjacent landscape for the harmonious coexistence of biosphere and urban communities. The research juxtaposes the principles of the arrangements of anthropogenic space in the context of Eastern (China and Japan) and Western cultures, as well as traces the application of such principles in modern architecture with biotech vector. Leaning on the results of document analysis, sociological survey, and comparative-historical method, the author gives recommendation to architects and city planners with regards to studying social and environmental needs of the residents of urbanized territories. The scientific novelty is defined by the perspective upon the functions of design and architecture, viewed as the components of unified system of measures on the arrangement of biosphere-compatible space in large metropolitan cities. The conclusion is made on the prospects of using the principles of architecture and landscape biotech design in creating urban environment convenient for people. The author criticizes the idea of “super comfort”, which manifested as an objective of industrial and landscapes designs of the industrial era. The concept of “strategic” design is being introduced.  

Keywords:

social processes, architecture, strategic design, hi-tech, biotech, environmental safety, biosphere compatibility, landscaping, conceptual design, city

1.Введение

Проблема формирования удобного и биосферно-совместимого архитектурно-планировочного пространства в современном мегаполисе рассматривается под углом зрения ландшафтного дизайна городских территорий. Содержание этой деятельности изменяется, и это изменение происходит под влиянием характерного для постиндустриальной эпохи изменения функций городской среды. Отказ от стандартизации жизни человека, от задач построения общества «суперкомфорта» (об этом см. ниже), где экспоненциально растущие потребности человека удовлетворяются за счет окружающей природной среды, ресурсы которой нещадно эксплуатируются, ‑ вот тенденции, наметившиеся в конце XX — начале XXI вв.

В настоящей работе автор намерен предложить анализ проблем формирования городской среды под углом зрения стратегии городского дизайна. В объем понятия «дизайн» автор включает разнообразные формы организации городского пространства, т.е. формы, связанные с промышленным, ландшафтным дизайном, дизайном рекламы, размещением пунктов жизнеобеспечения, планированием транспортных магистралей. Все это может быть определено как стратегическая деятельность по формированию городской среды. Эту деятельность современные авторы называют «стратегическим дизайном» (strategic design, conceptual design) [1]. Такой дизайн должен учитывать потребности людей, т.е. быть социально ориентированным. Именно в силу социальной ориентации данный вид деятельности должен охватывать все стороны развития городской среды. Исходя из необходимости учета потребностей городского населения, сегодня рассуждают о гуманизации пространства как основной задачи социально ориентированного дизайна. Недаром о таком гуманистическом дизайне, пишет градопроектировщик и философ урбанистической культуры В. А. Глазычев [2, c.32]. Отсюда определение дизайна в свете его новых задач, данное упомянутым выше автором: «Дизайн — это средство, пользуясь которым можно воспринимать самого себя, и одновременно это средство, пользуясь которым можно выразить себя для других» (цит. по: [3, с. 219]).

Стратегический дизайн урбанизированных территорий предполагает синтез архитектуры и дизайна. Об этом синтезе в настоящее время пишут теоретики градопроектирования: ведь средовое представление об архитектуре уже давно не новость и в объем понятия «организованная среда обитания» ныне включаются взаимно коррелирующие по форме и содержательному наполнению фасады и интерьеры зданий и сооружений, включенные в пространство города предметы малой архитектуры, вывески и рекламные плакаты, наконец, массы людей в стильных одеждах. Все эти компоненты синхронизированы с архитектурой окружающих зданий. Именно всеохватность дизайна, его координирующая и направляющая роль дали нам возможность использовать в настоящей статье понятие стратегического дизайна, как вида стратегии организации городского пространства [4, c. 424].

***

В условиях кризиса урбанизма переосмыслению, а во многих случаях и отвержению подлежат принципы цивилизации суперкомфорта — навязанного рекламой уклада жизни индустриального города. Характерной чертой последнего выступает известная избыточность стремительно устаревающих товаров и услуг (ср. [3, с. 217]). Критике подвергается уклад, при котором архитектура и строительство в большей мере служат не потребностям людей, а коммерческим интересам девелопмента. «Именно дизайнер, а не кто другой, ‑ подчеркивает современный автор, ‑ должен синтезировать факторы городской среды и определять, в каких пропорциях коммерция и экологически ориентированный дизайн должны определять облик городских кварталов» [5, с. 127 – 128]. Отказ от чисто коммерческого подхода к дизайну урбанизированных территорий в пользу учета дальних стратегических интересов человека и человечества — так формулируется задача, стоящая перед дизайнерами и архитекторами. В настоящей работе автор намерен поделиться некоторыми соображениями по данному вопросу.

***

Цель настоящей работы - анализ деятельности современных градостроителей и архитекторов по созданию биосферно-совместимого и социально-ориентированного городского пространства под углом зрения таких областей знания как дизайн городской среды (промышленный и ландшафтный дизайн) и социология города. Данная проблема автору представляется актуальной, по той причине, что современная городская цивилизация достигла пределов роста, при которых последующая динамика процессов — социальных, политических, демографических, миграционных, технологических, культурных — приводит всю систему современного общества в некоторое новое качество, непредсказуемое и неуправляемое. Уже к 2008 г. численность горожан на Земле превысила количество сельских жителей. По прогнозам ООН к 2050 году 75% населения нашей планеты будет проживать в городах. И если дело так пойдет дальше, то к концу столетия в городах будет жить все население Земли со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.

Хотя вопросы архитектурного планирования имеют связь с интересами городских сообществ, а сам выбор архитектурных форм напрямую определяется нуждами людей, не все обращают внимание на проблемы, возникающие на стыке дизайна городской среды, архитектоники и социологии города. Именно в начале XXI в. возникла необходимость анализа тех процессов, которые наблюдаются в современном урбанизированном социуме, если смотреть на эти процессы под углом зрения социальной экологии. Не случайно к данной теме с разных сторон подходят современные демографы, социологи и градостроители, стремясь понять, в какой мере происходящие социальные изменения влияют на строительство и архитектуру. Другой вопрос, задаваемый исследователями: в какой степени архитектура перенаправляет или «смещает» векторы развития общества. В центре внимания социологов и теоретиков-урбанистов — экологическая безопасность урбанизированных территорий.

В настоящей работе на материале российского и зарубежного опыта градопланирования и градорегулирования автор намерен исследовать социальные аспекты формирования городской среды. В рамках предпринятого анализа опорным представляется вывод современного исследователя – акад. В. А. Ильичева: «В городах расположен источник деградации биосферы, здесь же наиболее сильно проявляется его следствие – деградация людей. Поэтому надо начинать выправлять ситуацию именно с городских поселений. … Развитие города должно происходить в целях развития человека и человечества» [6].

2.Обзор литературы

Несмотря на то, что исследования по комплексному решению проблем городского дизайна проводятся не достаточно часто, социальная природа деятельности строителя и архитектора, влияние городской среды на поведение и мироощущение граждан в некоторых случаях становится объектом исследования социологов. Масштабное и многостороннее раскрытие темы общественного смысла творчества городского проектировщика предложено в работе современного британского социолога города Leo Hollis’ а «Cities are Good for You». Этот мыслитель-урбанист исходил из убеждения, что разумно организованное пространство создает ощущение не только эстетического удовлетворения, комфорта, безопасности, но и полноты социального творчества. Труд Leo Hollis’ а – не что иное, как опыт выдвижения новых принципов проектирования и реконструкции мегаполисов, которые не учитываются современными архитекторами. Цель, поставленная британским ученым, – увеличение социальной и экономической выживаемости урбанизированных территорий и горожан [7]. Рациональное проектирование как путь организации комфортного социального пространства, укрепления социальной солидарности групп городского населения выступает в качестве объекта анализа у датского градопроектировщика Яна Гелла [8]. Как убежден канадский архитектор Витольд Рыбчински (Witold Rybczynski ), представления о комфорте не остаются постоянны. Потому новые поколения архитекторов и градостроителей создают обновленные концепции и реализуют свежие идеи, которые могут удовлетворять потребности горожан [9]. Учет нужд жителей урбанизированных территорий как основной принцип архитектурного проектирования выделяет в своих работах и российский искусствовед и архитектор В. Л. Глазычев [10]. Вопросы городского проектирования с учетом социальных и биосферных требований ставятся и другими современными авторами — В. А. Ильичевым [11], К. В. Кияненко [12], М. Б. Вильковским [13], Х. Делитц [14], З. И. Ивановой [15]. Противоречия ландшафтного урбанизма, переориентация его на человека и социальные группы мегаполиса, - вот что обсуждается на конференциях и семинарах, в частности, на научно-практической конференции «Комплексный подход к гуманизации городской среды», проводившейся 28-29 августа 2014 г. в Москве при поддержке Москомархитектуры; на конференции «Городская среда: Перезагрузка», проходившей 8 апреля 2014 г. под эгидой медиа-холдинга «Эксперт», на ежегодном Московском урбанистическом форуме. В частности, стоящие перед градостроительным развитием проблемы были в центре обсуждения на Московском урбанистическом форуме - 2016. Круглый стол «Мегаполис как среда обитания. Как сохранить экологическое равновесие?» касался эффективных примеров внедрения новейших технологий в решение экологических проблем мегаполисов. Некоторые из этих примеров мы приведем в настоящей работе. Выводы архитекторов, дизайнеров и архитектоников, сделанные на авторитетных градостроительных форумах, послужат автору настоящей статьи ориентиром в его исследовании. Именно на таких собраниях архитекторов и дизайнеров устанавливаются проблемы, связанные с обеспечением высокого качества окружающей среды в различных регионах, наметившиеся тенденции и перспективы по экологизации городского развития, показан удачный опыт организации пространства мегаполисов [16].

Обращаясь к предыстории вопроса, автор, с одной стороны, приводит суждение об архитектурно-планировочной среде «отца социологии» Э. Дюркгейма, а с другой — социально-ориентированные теоретические наработки Ле Корбюзье, делая в данной связи поправки на нынешнюю ситуацию постиндустриализма.

При анализе принципов современного градопланирования автор отталкивается от еще одного тезиса: архитектура западного био-тека преодолевает односторонность принципов организации пространства индустриального города. Ведь в основе конструктивистских подходов лежит «стратегия эмоционального удара от здания, изумления от дерзости, рискованности и размера конструкции» [17, c.54]. Архитектура будущего, провозвестником которой выступает био-тек, должна опираться на совершенно другие принципы организации пространства, а потому дизайн постиндустриальных городов должен быть значительной мере изменен.

3. Методы изучения проблемы. Результаты опроса

Задачей настоящего исследования является анализ социальных и биосферных проблем при архитектурно-градостроительном проектировании. Автором ставятся вопросы: насколько актуальными являются данные проблемы для современных градостроителей и архитекторов, городских властей и руководителей профессиональных сообществ, как должен происходить учет социальных и экологических потребностей горожан в проектах развития городов? Учитывая положительный опыт передового европейского градоустройства, принимая во внимание традиционные формы градопланирования, распространенные на востоке, автор основное внимание сосредоточивает на насущных проблемах российских городов, отмечая, что учет социальных потребностей и создание качественной городской среды пока не стали первоочередными в практике архитектурного планирования. Как средство анализа в этой части статьи автором взяты на вооружение исторический метод и метод анализа документов.

В настоящем исследовании автор воспользовался данными проведенного им замера общественного мнения в форме анкетировании, которое проводилось в 2016 г. Коснемся некоторых обстоятельств совершенного нами замера.

Социологический опрос по теме «Современное градостроительное проектирование и архитектура» проводился среди будущих строителей — студентов Национально-исследовательского Московского государственного строительного университета в 2016 г. Целью опроса стало выявление отношения (приятия либо неприятия) современных градостроительных проектов с точки зрения факторов комфортности на примере российских городов. Опрошено 100 человек: студентов 1-3 курсов. Данные опроса были сопоставлены с выводами экспертов — ведущих специалистов в сфере городского проектирования и архитектуры (работы последних перечислены в предыдущем параграфе). По результатам опроса делается вывод, что студенты строительных специальностей в массе своей придают большое значение внешнему виду и визуальной комфортности своего города (89% респондентов). При этом 67 % не в полной мере удовлетворены архитектурно-планировочными решениями городских округов, а 17 % респондентов столичная среда с точки зрения визуальной привлекательности категорически не нравится. При этом только 3 % опрошенных студентов не интересуется данной проблемой либо не определили свое отношение к ней (см. Схема.1).

Схема 1: Архитектурно-планировочная среда в оценке жителей мегаполиса

Не все респонденты убеждены, что комфорт и внешний облик города взаимосвязаны. Таких среди опрошенных оказалось только 31 % против 69 %, которые с этим положением не согласны (см.: Схема 2). Вместе с тем, респонденты – будущие строители – не высказывают готовности активно включиться в формирование архитектурно-планировочного пространства урбанизированных территорий. Только около 37 % респондентов изъявили желание участвовать в планировании архитектурного пространства родного города, района, улицы или двора. Они считают себя вполне квалифицированными для этого.

Схема 2: Эстетический компонент в облике города и комфорт его жителей

Данные опроса позволяют говорить о том, что даже молодые люди, выбравшие строительную специальность, не видят себя среди тех, кто активно формирует городское пространство. Это пространство в большинстве случаев формируется под действием стихии, т.е. влиянием случайных факторов. Их удовлетворенность городской архитектурно-планировочной средой тоже не высокая.

При создании проектов стратегического дизайна городской среды следует опираться на выводы предпроектных социологических опросов. В основе такой необходимости с точки зрении социологов города должен лежать тезис: лишь в том случае, если нам известна неудовлетворенность отсутствием чего-либо в количественном выражении, можно мотивированно планировать это что-то на перспективу. Теоретическая модель урбанизированного социума оказывается неполной из-за отсутствия информации о социальных процессах и структурах в городе [18, с.8]. Прежде чем приступить к мероприятиям стратегического дизайна, необходимо провести анализ проблемы средствами социальных наук, определить нужды потенциальных потребителей зданий и сооружений — самих горожан.

В современных условиях при формировании дизайна городских территорий, а также при планировании и размещении объектов малой и большой архитектуры существует настоятельная потребность в выявлении социальных общностей: возрастных, этнических, религиозных, молодежных. Представители данных общностей выступают в качестве «потребителей» архитектурных проектов. В конечном итоге, современные города имеют сложную субкультурную среду: у существующих в обществе групп разнообразные потребности и запросы, поэтому следует уточнить видение ими проблем. Кроме того, следует смоделировать восприятие уже реализованного проекта будущим жителем урбанизированных территорий, спрогнозировать его одобрение или отторжение. Известно, что не каждый архитектор или дизайнер наделен специальными социологическими или социально-психологическими знаниями, серьезной методической подготовкой. Именно поэтому ему необходимо обращаться к специалистам-социологам, работающим в области социологии дизайна и архитектуры и социологии города. С другой стороны, весьма желательно, чтобы и социолог был знаком с вопросами теории городского дизайна и умел решать проблемы городского планирования. Данные соображения должны быть приняты во внимание уже на этапе планирования городских кварталов.

4. Социально-ориентированное архитектурно-градостроительное проектирование.

В работах одного из создателей социологии как автономной дисциплины Э. Дюркгейма (1858 — 1917) высказывается мысль о социальной обусловленности городской и сельской архитектуры. «Отец социологии» писал: «Мы <…> не в состоянии избирать форму наших жилищ, как и фасон наших одежд: первая обязательна в такой же мере, как и последний». И далее: «Тип наших строений представляет собою лишь тот способ, которым привыкли строить дома и все вокруг нас <…> предшествовавшие поколения». Предмет социологии, согласно учению Дюркгейма, - это социальные факты, независимые от индивида, находящиеся вне его, и одновременно оказывающие на него принудительное воздействие. Архитектура, будучи социальным фактом, воплощается в разнообразных по стилю зданиях, которые, «раз уже <…> выстроены, становятся самостоятельными реальностями, независимыми от индивидов» (цит. по: [12]). И даже дизайн окружающего архитектурно-планировочного пространства воздействует на индивида, заставляя его совершать определенные поступки и генерируя определенный образ жизни. Пространство поселения выступает в качестве важнейшего фактора социализации.

Социально-ориентированное градопроектирование должно учитывать два основных требования, тесно связанные друг с другом:

1) учет потребностей общественных групп, жителей поселения, для которых архитектор творит, и в чью картину мира он должен вписать свои произведения;

2) ориентация на особенности биосферы или вмещающего ландшафта относительно той ресурсной модели, которая может быть предоставлена проживающим на данной территории людям.

Данные задачи всегда ставились перед архитекторами (вспомним удачную реконструкцию столицы Альбиона блистательным британским архитектором Кристофером Реном (1632-1723) после грандиозного пожара 1666 г.; эта реконструкция впервые была ориентирована на потребности рядовых лондонцев и имела комплексный характер) [19]. Последнее не случайно: градопланирование, ориентированное на социум, становится одним из велений Нового времени. Поэтому трудно не согласиться с выводом современного исследователя: «Успешные города отражают потребности и амбиции общества, которое живет в них…» [20, с.2]. В настоящее время принимаются за основу стратегии развития городов, в рамках которых ставится задача усиления их социального потенциала, повышения комфортности проживания и создания условий для расширенного воспроизводства социальных отношений.

Все сказанное суть очевидные факты, уже сегодня не вызывающие сомнений. Но эти очевидные градостроительные решения не всегда реализуемы в деятельности архитекторов–градопроектировщиков, вынужденных учитывать приоритеты заказчиков, в роли которых выступают частные лица или государство. Речь идет о финансово-экономических возможностях заказчика, размерах бюджета, инвестирования со стороны государства и др. Кроме того, деятельность архитектора ограничивают нормы и правила, прописанные в СНиПах, Градостроительном кодексе и нормативно-правовых актах (НПА). В реальной практике дизайна городской среды и в практике градостроительства приходится сталкиваться с конфликтом интересов архитекторов, с одной стороны, девелоперов, с другой, и тех, кто пользуется результатами их труда, с третьей.

Например, возведение зданий повышенной этажности выгодно инвестору и подрядчику. Логика здесь проста: чем больше на одном фундаменте этажей, тем больше прибыль. В свою очередь архитекторы вполне осознают порочность данной практики, поскольку, чем выше дом, тем больше влияние таких негативных факторов, как усиление давления на грунт и фундамент, микроколебания самих зданий, психологическое напряжение проживающих на верхних этажах жителей [21, c.29]. Возникают трудности и с утилизацией твердых бытовых отходов (ТБО), парковкой автомобилей (а в современных условиях личный автомобиль есть почти у каждой городской семьи) нарушаются нормы инсоляции. Но зодчие вынуждены подчиняться требованиям заказчиков. Предложения о снижении этажности, к сожалению, не принимаются девелоперами. В силу перечисленных причин малоэтажная застройка еще не стала трендом, не дала, как убежден заведующий лабораторией градостроительных исследований Московского архитектурного института Ф.Кудрявцев, «новых качеств среды» (Цит. по [20, с.3]). Приблизительно теми же темпами, что и в конце XX в. ведется точечная застройка, которая не только портит ландшафт урбанизированных территорий, но и может создавать социальные проблемы. О том, что точечная застройка портит городской пейзаж, сказало абсолютное большинство студентов-строителей, участвовавших в анкетировании (68%).

Схема 3: «Точечная» застройка в больших городах

Другой эксперт — архитектор Максим Атоянц — призывает к нормативному регулированию коммерческого строительства. Он убежден, что «отсутствие действующих регулирующих норм приводит к ужасающим гомогенным пейзажам массовой застройки». С легкой руки градопроектировщиков появился даже фразеологизм: «дикий девелопмент». И действительно девелопмент дик там, где не ограничивается нормативными документами. Вместе с тем, чаемое многими архитекторами ограничение по этажности, как сообщает начальник Управления архитектуры и градостроительства Московской области Алексей Воронцов, уже вводится в Подмосковье. Это ограничение действует в Новой Москве.

5. Биосферо-ориентированное архитектурно-градостроительное проектирование.

Наряду с социальными потребностями архитекторы и дизайнеры городской среды должны учитывать потребности биосферы. Антропогенная нагрузка на биосферу в пределах городов многократно увеличится. Сегодня практически все – инвесторы, архитекторы, девелоперы понимают необходимость учета экологических требований, уменьшения нагрузки на биосферу, создания на участках застройки естественного комфорта, простора, воздуха. Создавая дизайн городской среды, архитекторы и строители, видимо, понимают эту проблему, но не всегда еще ее учитывают.

По убеждению зам. генерального директора по недвижимости ОАО «Садовые кварталы» Е. Батынковой в России «основными причинами создания в мегаполисах так наз. “каменных мешков” или “дворов-колодцев”, а не комфортных зеленых массивов выступают, с одной стороны, все еще достаточно устойчивое желание застройщиков максимизировать прибыль от проектов», а с другой – обычное невежество как застройщиков, так и большей части архитекторов в вопросах формирования зеленых ландшафтов в городе. [22] Итогом становится «недружелюбная» по отношению к жителям застройка, что наносит ущерб ощущению комфортности. Неприятие подобной застройки выявил проведенный в МГСУ опрос, где подавляющее большинство респондентов (более 62%) оказались не удовлетворены внешним обликом своего микрорайона.

6. Новации и традиции в восточной и западной архитектуре

В настоящем параграфе автор дает оценку соотношения новаций и традиций в деятельности архитектора. Ведь правомерен вопрос: можно ли сохранить городскую среду в ее традиционном виде в век высоких технологий. Проблема создания биосферно-совместимого, удовлетворяющего потребностям человека пространства в мегаполисе уже давно обсуждается специалистами. Дискуссии ведутся в интеллектуальном пространстве европейской и российской науки. В начале дискуссионной части рассмотрим то, как этот вопрос решался в рамках традиционной восточной культуры.

В этой связи вновь вернемся к проблемам организации пространства посредством создания архитектурных ансамблей с учетом климатических и ландшафтных факторов. Организация ландшафтной композиции, очертаний поселения или жилища с точки зрения биосферной совместимости требует воплощения в них ментальных представлений этноса. «В самой природе скрыт нематериальный “дух”, некий “гений”, воспринимаемый человеком посредством образов и архетипов, воплощенный в архитектурных формах зодчими. Этот “дух” прочитывается в силуэте города еще с дальних подъездов к нему. Даже жилище древнего человека – хижина, шалаш, затем палатка, имитировало форму горы с пещерой, несущую образ укрытия, покрова. С течением столетий форма усложнялась, от палатки – до купола собора и шатровых кровель восточноевропейского модерна, но образ, который она воплощала, оставался прежним. Это образ архетипический, в истоках которого лежит природная форма». [23, с. 156]

К примеру, у жителей Дальнего Востока в их архетипах коллективного бессознательного отчетливо проявляется ценностное, созерцательное отношение к окружающему миру, придание вещам и явлениям сакрального смысла, соответственно, вся архитектурная среда могла выступать в качестве естественного продолжения природной. «Связь с природой, простота, идея традиций - все, что нужно, чтобы смоделировать современную архитектуру», - убежден японский архитектор Кисё Курокава [24].

Узнаваемыми чертами традиционного китайского и производного от него японского (островного) зодчества были: естественная простота, завершенность форм, гармоничный синтез архитектуры и ландшафта. Дзэнские монастыри возвышались на лесистых горных склонах и сливались с окружавшим их ландшафтом. Они воспринимались как продолжение горных круч, обрывистых берегов, непроходимых, населенных драконами и тиграми лесов... Здания, возводимые зодчими, оценивались по тому, насколько они оттеняли красоту, естественность и неповторимость природных уголков. Традиционные японские жилища, сооруженные из дерева, тяготели к простоте, трансформационному проектированию и минимализму. Современный ландшафтный дизайнер Масуно Сюмме убежден, что именно сады буддийских храмов «являются сокровищницей ландшафтной культуры Японии». И действительно, уже в древние времена монахи практиковали создание садов для достижения просветления, стараясь выявить сущность Дзен» [25, с. 6]. Назовем специфический речевой оборот, отражающий культуру отношений между человеком и естественной средой в средневековой Японии. «Добрая по отношению к окружающей среде архитектура» - таково определение, которое дается биосферо-совместимой японской и в целом дальневосточной архитектуре. Дизайнеры, ориентированные на дальневосточную традицию, в своей работе демонстрируют внимательное отношение к конкретному городскому контексту, природе, людям, принципам строительства, а также приверженность правилам ответственного использования новых технологий и материалов.

К сожалению, большое количество мусора, параметрическое загрязнение урбанизированных территорий индустриального Востока, почти постоянный смог над магистралями и улицами, наводненными автотранспортом (это особенно характерно для промышленных центров КНР), ‑ все это не соответствует традиционным восточным представлениям об архитектуре. Исчезли уединенные рощи, населенные драконами, каменные сады и жилища монахов на непреступных утесах. Однако в сознании восточных архитекторов все же сохраняется традиционная ценность природы и стремление к гармонизации отношений природы и архитектурных ансамблей. Ориентируясь на их пример, архитекторы и дизайнеры сегодня стремятся осуществить удивительные проекты, заимствуя «сюжеты» у природы. На этом основан прием бионики, столь востребованный в архитектуре современного био-тека. Определенные бионические концепции закладывались в архитектурное проектирование еще в начале XX в. В данном контексте стоит вспомнить работы В. Г. Шухова, в своем инженерном проектировании использовавшего природные формы (подробнее см. ниже). А в начале XXI в. к природным формам обратились специалисты студии «Vincent Calle baut Architectures». Для возведения своего нового здания они позаимствовали идею у литосферных систем. Комплекс зданий получил звучное название «Азиатские курганы». Проект, созданный архитекторами студии, следовало бы уподобить древним башням из камней. Впечатляющий архитектурный комплекс планируется установить в китайском городе Шенжень [26].

Среда обитания человека в традиционных обществах Востока была приспособлена к природе и с точки зрения внешних конфигураций, внутреннего устройства, и с позиции применения строительных технологий и материалов. Однако не только в древнем зодчестве азиатских стран, но и в традиции западной архитектуры Нового времени среда, создаваемая жилыми строениями, хозяйственными и культовыми постройками тоже отражала картину мира, сформированную в коллективном сознании этноса. Как материальная, так и духовная культура народов может оформляться только с опорой на возможности, предоставляемые природным нерукотворным ландшафтом. Социокультурная среда имеет естественное стремление к биосферной совместимости. Весомым подтверждением этому служат данные обсуждаемого в статье опроса. 72% респондентов предпочли иметь возле своего дома лесопарк, и только 28% выбрали гипермаркет по соседству (см. Схема 4).

Схема 4: Что предпочитают жители столицы иметь вблизи своего дома

После достаточно долгого периода господства архитектуры индустриальной эпохи с характерным для нее пренебрежением к естественной связи с природой и созданием в мегаполисах «каменных мешков» в творчестве отечественных и зарубежных архитекторов все сильнее становится экологическая составляющая.

Например, в отличие от работ Ле Корбюзье и других модернистов – традиционалистов, в проектах которых доминируют жесткие прямые линии и правильные углы, творчество отечественного инженера и архитектора В. Г. Шухова ориентировано на использование природных форм с их сложной геометрией. Излюбленный геометрический мотив шуховских сооружений — сетчатый гиперболоид вращения, прямо отсылает нас к конструктивным характеристикам человеческого скелета, особенностям строения костной ткани или стволовых систем многолетних растений. «Прямоугольность» классического конструктивизма оказывается преодолена за счет приближения к природным линиям и криволинейным плоскостям. Ср. с выводом современного историка архитектуры: «Красота и художественная выразительность шуховских объектов естественна и органична. Она сродни красоте природных форм, достигнутых веками эволюционного развития». Именно архитектоника В. Г. Шухова наметила путь от цивилизации суперкомфорта в сторону гуманизации окружающей архитектурно-планировочной среды, что и сегодня осуществляется независимыми дизайнерами, воплощающими в своих проектах принципы био-тека.

Архитекторы современного био-тека унаследовали принципы, разработанные великим русским инженером. В проектах одного из мэтров био-тэка Оскара Нимейера, как убеждены отдельные авторы, отражаются не только привычные формы естественного бразильского ландшафта, но и конструктивные особенности человеческой анатомии. Здание в силу этих его особенностей делается соизмеримым и конформным человеку. Так в проектах бразильского зодчего угадываются выразительные криволинейные вершины горных отрогов, речные излучины и даже изысканные очертания женского тела [27].

Другой последователь шуховской архитектоники — Норман Фостер в одном из данных им интервью подчеркивал, что для архитектора значение имеет все многообразие факторов природной и искусственной среды. Анализу подлежат не только отдельно ландшафт или климат, а именно синтез растительности, климата и рельефа местности. Как и его предшественник В. Г. Шухов, Фостер подходил к своей деятельности системно. «….мы возродили, ‑ подчеркивал Фостер, ‑ исторически сложившуюся традицию объединения архитектуры и ландшафта…. Мы также руководствуемся уникальным ощущением местности – национальным и локальным контекстом, исследованиями и анализом климата, культуры и потребностей множества разнообразных потребителей. Возможности для использования природы при строительстве жилья, обеспечении вентиляции и освещения зданий одинаково велики, и если действовать в гармонии с природой, то в этом случае строительный проект может способствовать защите природных ресурсов и сохранению энергии» [28]. Из этих слов мы можем заключить, что простота, экологичность и целесообразность – главные принципы творений Нормана Фостера (что роднит их с проектами К. Курокавы (см. выше)). Проекты западного зодчего тоже вполне можно назвать биосферо-совместимыми.

7. Выводы

Архитектура и дизайн городской среды есть такая форма инженерного творчества, которая чутко реагирует на происходящие в обществе и природе перемены. Их поворот в сторону учета потребностей общества и вызовов биосферы является насущной необходимостью, поставленной на повестку дня самим временем. Глобальные климатические сдвиги в изменении ландшафтов, как антропогенных, так и природных уже обсуждаются теоретиками архитектуры во всем мире (этот вопрос рассматривают некоторые авторы журнала «Урбанистика». См.: [29, c. 25-33]). Как указывает Л. Холлис, человечество балансирует на грани гибели, а город – это точка опоры, без которой нет будущего [7]. Огромное значение для создания биосферносовместимых городов имеет разработка проектов поселений, в которых должны учитываться будущие изменения климата, а также демографические смещения, ожидаемые во всех регионах планеты. Сочетание традиций, этноментальной специфики, социальных потребностей и потребностей биосферы в целом, и технико-технологической инновационности архитектурных и градостроительных решений – главное направление деятельности современного градостроителя и архитектора.

Такая парадигма развития био-тека должна будет преодолеть принципы конструктивизма, рассчитанные главным образом на внешний эффект (так наз. «эстетический удар»), на впечатление от подавляющего превосходства технологий. Она должна восстановить равновесие между человеком и средой, утраченное в индустриальную эпоху. Помочь выполнить задачу по такому преодолению должно воплощение принципов, заложенных в проектной деятельности Шухова и его учеников.

В настоящей статье автором были разобраны примеры, относящиеся к традиции проектирования городского пространства, распространенные в дальневосточных культурах и в архитектуре современного био-тека. Именно в этих последних проектах осуществлен удачный синтез архитектуры и инженерии. В качестве примеров приводятся не только проекты, но и декларируемые идеи таких крупных градостроителей, как Нимейер и Норман Фостер. Однако массовое использование этих принципов при проектировании городских кварталов — дело будущего.

Библиография
1.
http://www.lookatme.ru/flow/posts/books-radar/119799-tektonicheskie-sdvigi-v-dizayne
2.
Глазычев В. Л. О дизайне: очерки по теории и практике дизайна на Западе. М.: Искусство, 1970. 190 с.
3.
Крохалев В. С. Современные проблемы промышленного дизайна // Архитектоника инженера В.Г.Шухова. Международная научно-практическая конференция. [Сборник статей]. М.: РААСН, 2013. c. 217-219.
4.
Семешкина Т. В. Синтез архитектуры и дизайна в развитии социокультурного пространства новой России // Становление и укрепление современной Российской государственности. Тезисы докладов научно-практической конференции, проходившей в Международном славянском институте (МСИ). М.: МСИ, 2011. С. 424-449.
5.
Данилова Э. В. О проблеме взаимодействия архитекторов и инженеров в современном профессиональном пространстве. // Архитектоника инженера В.Г.Шухова. Сборник статей. М.: РААСН, 2013. С.127-128.
6.
Ilyichev, V. (2011). Biosphere Compatibility: Technologies for Introduction of Innovations. Cities That DevelopHumans. Moscow, Librokom. 2011. 240 p.
7.
Hollis L. Cities are Good for You. The Genius of the Metropolis. by Bloomsbury Press, New York, 2013. 416 p.
8.
GehlJ. Cities for people. IslandPress, Washington. 2010. 212 p.
9.
Rybczynski W. Makeshift Metropolis: Ideas About Cities. Scribner, 2010. 256 p.
10.
Glazychev V.L. Sociology of the Architecture – what kind of and what for? In: Architecture,no. 2 (21) (1978. Available at: http://www.glazychev.ru/publications/articles/1978_sociology_architecture.htm
11.
Ильичев В. А. Оценка экологической безопасности строительства на основе модели полного ресурсного цикла // Научный журнал строительства и архитектуры. 2016. № 4(44). С. 169-176.
12.
Кияненко К. В. Путеводитель по сферам социального знания в архитектуре и окрестностях // Архитектурный вестник. № 3(108), 2009. http://archvestnik.ru/node/1896.
13.
Vilkovsky M. B. Sociology of the Architecture. «Russian Avantgarde» Heritage Preservation Foundation, Moscow (2010), p. 26. Available athttp://socioline.ru/book/vilkovskij-mb-sotsiologiyaarhitektury.
14.
Heike Delitz. Architecture as medium of society.Russian translation. In: Sociological researches. no. 10 (October 2008), pp. 113-121.
15.
Иванова З. И. и др. Социология городского пространства и архитектуры. Конспект лекций / 07.03.01 Архитектура, 07.03.04 Градостроительство / Московский государственный строительный университет (национальный исследовательский университет). (Издание второе). – М.: МГСУ, 2015. – 83 с.
16.
Московский урбанистический форум. Режим доступа: http://go.mail.ru/search?gp=822323&fr=chxtn12.0.11
17.
Маурицио Мериджи Роль «конструкций» в архитектуре советского авангарда и творчестве В.Г.Шухова // Архитектоника инженера В.Г.Шухова. Сборник статей. М.: РААСН, 2013. С. 48-54.
18.
Власенко Л. В. и др. Организация и проведение учебных социологических исследований. М.: Изд. НИУ МГСУ, 2011. 44с.
19.
Швидковский Д. Классика и готика: оксфордские превращения XVII и XVIII. веков. Режим доступа: www.projectclassica.ru
20.
Вихрова А. Не в квартале дело // Urban New. №4 (2014). С.2-3.
21.
Гриднев Д. Пациент скорее жив. Экология столицы не так безнадежна // Новостройки. 2017. № 4-5. С. 26-29.
22.
Мартышова Л. С. Природа и архитектура. Миф о взаимодействии. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/PNR_2006/Stroitelstvo/1_martyshova20l.s..doc.htm
23.
Иванова З. И., Гавриков Д. С. Анализ фахверкового зодчества в аспекте социологии архитектуры // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 7(156).
24.
Жаркова О. С. Философия природы в современной японской архитектуре. Режим доступа: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=668398. Дата обращения: 12.05.2017.
25.
Мостовой С. Мир японских садов с Масуно Сюмме // UrbanNew. 2015. №1. С. 6-7.
26.
Проект башен из камней «Азиатские курганы». Режим доступа: http://kisakuku.ru/news/?view=10424_Proekt_bashen_iz_kamney_%C2%ABAziatskie_kurganyi%C2%BB.
27.
Сайт Чикагского института искусства, на котором рассказывается о творчестве Оскара Нимейера в связи с открытием его выставки. Режим доступа:http://www.artic.edu/exhibition/oscar-niemeyer.
28.
Paul Clemence. «Norman Foster Talks Meeting Niemeyer» 13 Jan 2014.ArchDaily.Accessed 23 Jan 2014.Режим доступа: http://www.archdaily.com/?p=466544.
29.
Жабина С.А. Социально-экологические аспекты создания комфортной среды на примере малых городов // Урбанистика. 2014. № 2. С.25-33.
References (transliterated)
1.
http://www.lookatme.ru/flow/posts/books-radar/119799-tektonicheskie-sdvigi-v-dizayne
2.
Glazychev V. L. O dizaine: ocherki po teorii i praktike dizaina na Zapade. M.: Iskusstvo, 1970. 190 s.
3.
Krokhalev V. S. Sovremennye problemy promyshlennogo dizaina // Arkhitektonika inzhenera V.G.Shukhova. Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya. [Sbornik statei]. M.: RAASN, 2013. c. 217-219.
4.
Semeshkina T. V. Sintez arkhitektury i dizaina v razvitii sotsiokul'turnogo prostranstva novoi Rossii // Stanovlenie i ukreplenie sovremennoi Rossiiskoi gosudarstvennosti. Tezisy dokladov nauchno-prakticheskoi konferentsii, prokhodivshei v Mezhdunarodnom slavyanskom institute (MSI). M.: MSI, 2011. S. 424-449.
5.
Danilova E. V. O probleme vzaimodeistviya arkhitektorov i inzhenerov v sovremennom professional'nom prostranstve. // Arkhitektonika inzhenera V.G.Shukhova. Sbornik statei. M.: RAASN, 2013. S.127-128.
6.
Ilyichev, V. (2011). Biosphere Compatibility: Technologies for Introduction of Innovations. Cities That DevelopHumans. Moscow, Librokom. 2011. 240 p.
7.
Hollis L. Cities are Good for You. The Genius of the Metropolis. by Bloomsbury Press, New York, 2013. 416 p.
8.
GehlJ. Cities for people. IslandPress, Washington. 2010. 212 p.
9.
Rybczynski W. Makeshift Metropolis: Ideas About Cities. Scribner, 2010. 256 p.
10.
Glazychev V.L. Sociology of the Architecture – what kind of and what for? In: Architecture,no. 2 (21) (1978. Available at: http://www.glazychev.ru/publications/articles/1978_sociology_architecture.htm
11.
Il'ichev V. A. Otsenka ekologicheskoi bezopasnosti stroitel'stva na osnove modeli polnogo resursnogo tsikla // Nauchnyi zhurnal stroitel'stva i arkhitektury. 2016. № 4(44). S. 169-176.
12.
Kiyanenko K. V. Putevoditel' po sferam sotsial'nogo znaniya v arkhitekture i okrestnostyakh // Arkhitekturnyi vestnik. № 3(108), 2009. http://archvestnik.ru/node/1896.
13.
Vilkovsky M. B. Sociology of the Architecture. «Russian Avantgarde» Heritage Preservation Foundation, Moscow (2010), p. 26. Available athttp://socioline.ru/book/vilkovskij-mb-sotsiologiyaarhitektury.
14.
Heike Delitz. Architecture as medium of society.Russian translation. In: Sociological researches. no. 10 (October 2008), pp. 113-121.
15.
Ivanova Z. I. i dr. Sotsiologiya gorodskogo prostranstva i arkhitektury. Konspekt lektsii / 07.03.01 Arkhitektura, 07.03.04 Gradostroitel'stvo / Moskovskii gosudarstvennyi stroitel'nyi universitet (natsional'nyi issledovatel'skii universitet). (Izdanie vtoroe). – M.: MGSU, 2015. – 83 s.
16.
Moskovskii urbanisticheskii forum. Rezhim dostupa: http://go.mail.ru/search?gp=822323&fr=chxtn12.0.11
17.
Mauritsio Meridzhi Rol' «konstruktsii» v arkhitekture sovetskogo avangarda i tvorchestve V.G.Shukhova // Arkhitektonika inzhenera V.G.Shukhova. Sbornik statei. M.: RAASN, 2013. S. 48-54.
18.
Vlasenko L. V. i dr. Organizatsiya i provedenie uchebnykh sotsiologicheskikh issledovanii. M.: Izd. NIU MGSU, 2011. 44s.
19.
Shvidkovskii D. Klassika i gotika: oksfordskie prevrashcheniya XVII i XVIII. vekov. Rezhim dostupa: www.projectclassica.ru
20.
Vikhrova A. Ne v kvartale delo // Urban New. №4 (2014). S.2-3.
21.
Gridnev D. Patsient skoree zhiv. Ekologiya stolitsy ne tak beznadezhna // Novostroiki. 2017. № 4-5. S. 26-29.
22.
Martyshova L. S. Priroda i arkhitektura. Mif o vzaimodeistvii. Rezhim dostupa: http://www.rusnauka.com/PNR_2006/Stroitelstvo/1_martyshova20l.s..doc.htm
23.
Ivanova Z. I., Gavrikov D. S. Analiz fakhverkovogo zodchestva v aspekte sotsiologii arkhitektury // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 7(156).
24.
Zharkova O. S. Filosofiya prirody v sovremennoi yaponskoi arkhitekture. Rezhim dostupa: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=668398. Data obrashcheniya: 12.05.2017.
25.
Mostovoi S. Mir yaponskikh sadov s Masuno Syumme // UrbanNew. 2015. №1. S. 6-7.
26.
Proekt bashen iz kamnei «Aziatskie kurgany». Rezhim dostupa: http://kisakuku.ru/news/?view=10424_Proekt_bashen_iz_kamney_%C2%ABAziatskie_kurganyi%C2%BB.
27.
Sait Chikagskogo instituta iskusstva, na kotorom rasskazyvaetsya o tvorchestve Oskara Nimeiera v svyazi s otkrytiem ego vystavki. Rezhim dostupa:http://www.artic.edu/exhibition/oscar-niemeyer.
28.
Paul Clemence. «Norman Foster Talks Meeting Niemeyer» 13 Jan 2014.ArchDaily.Accessed 23 Jan 2014.Rezhim dostupa: http://www.archdaily.com/?p=466544.
29.
Zhabina S.A. Sotsial'no-ekologicheskie aspekty sozdaniya komfortnoi sredy na primere malykh gorodov // Urbanistika. 2014. № 2. S.25-33.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"