Биосферная и экологическая безопасность в Москве и Московской области: текущее состояние и перспективы
Прядко Игорь Петрович

кандидат культурологии

доцент, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ)

141018, Россия, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, 86-4

Pryadko Igor' Petrovich

PhD in Cultural Studies

Docent, the department of Social, Psychological, and Legal Communications, National Research Moscow State University of Civil Engineering

141018, Russia, Moscow Oblast, Mytishchi, Novovomytischinsky Prospekt 86-4

priadcko.igor2011@yandex.ru
Аннотация. Объектом изучения в настоящей работе выступает среда обитания современного горожанина, а предметом – меры, предпринимаемые в городах Московской области и Европейской части России по обеспечению экологической и социальной безопасности на урбанизированных территориях.В статье обсуждаются вопросы создания биосферно-совместимого архитектурно-планировочного пространства в городе. В качестве примера приводятся мероприятия, проводимые муниципалитетами Московского региона (помимо столичного мегаполиса в статье названы Мытищи и Сергиев Посад) по формированию комфортной среды для горожан. Методы, используемые в настоящей работе, – анализ публикаций СМИ, ретроспективный анализ работ по социальной экологии. Привлекаются данные социологического опроса, проведенного в 2016 г. "Центром политических технологий". Среди подходов, используемых в настоящей статье, следует также назвать комплексный подход. Новым в предлагаемой статье является в обращение к новаторским идеям британского социолога и историка урбанистической культуры Лео Холлиса, а также к выводам Чарльза Лэндри. В частности, создание биосферно-совместимого безопасного пространства ставится в зависимость от способности городских сообществ к самообучению. Другой аспект, являющийся новым для исследований подобного рода, связан с комплексным характером постановки и решения задач современного урбанизма, что подчеркивается в работах Ч. Лэндри, Л. Холлиса и Ж. Бодрийяра. В силу этого понятие «экологической безопасности» трактуется расширенно, в том числе как социальная адаптация индивида к жизни в городе.
Ключевые слова: экология города, мегаполис, Московская область, атмосферное загрязнение, загрязнение гидросреды, биосферная совместимость, техносфера, биосфера, городские парки, экологическая обстановка
УДК: 316.4
DOI: 10.7256/2310-8673.2017.2.23036
Дата направления в редакцию: 17-05-2017

Дата рецензирования: 17-05-2017

Дата публикации: 25-05-2017

Abstract. The object of this research is the environmental conditions of a modern city dweller, while the subject is the measures taken in the cities of Moscow Region and European part of Russia on ensuring the environmental and social security throughout urbanized territories. The article discusses the questions of establishment of biosphere-compatible architecturally designed space in the city. The events hosting by municipalities of Moscow Region (besides the capital metropolis, the article names Mytishchi and Sergiyev Posad) on formation of comfort environment for their residents. The scientific novelty consists in the reference to the innovative ideas of a British sociologist and historian of urban culture – Leo Hollis, as well as the conclusions of Charles Landry. Particularly, the creation of biosphere-compatible secure space subordinates to the ability of urban communities to self-education. Another new aspect lies in the complex character of posing and resolution of the tasks of contemporary urbanism, which is underlines in the works of Hollis, Lenadrt, and Baudrillard. Thus, the notion of “environmental security” is interpreted extensively, taking into account the social adjustment of an individual to city life.

Keywords: city parks, biosphere, technosphere, biosphere compatibility, pollution hydrology, atmospheric pollution, Moscow district, metropolis, urban environment , environmental situation

1.Введение

В статье обсуждаются проблемы развития российской столицы и городов Московской области в свете задачи создания безопасного биосферно-совместимого пространства. Рассматриваются вопросы сохранения городской экологии. Дается оценка мероприятий, проводимых в городе в целях формирования комфортной биосферно-совместимой среды. Приводятся данные экологического мониторинга приземного слоя атмосферы в городах, а также в городских парках и рекреационных зонах. Затронут вопрос экологической ситуации в водоемах и лесопарковых зонах Московской области. Анализируется влияние гражданского общества на состояние городской среды: искусственной и природной.

***

В настоящее время приходится все чаще говорить об экономических аспектах создания комфортной архитектурно-планировочной среды в городах [1, c.17-29]. При реконструкции городской застройки, планировании и возведении зданий и сооружений учитываются затраты, которые необходимы для защиты среды обитания человека. Здания строятся с учетом розы ветров, средней температуры воздуха, уровня влажности, близости оживленных магистралей, торговых центров, промышленных предприятий, расположения гидрообъектов (рек и озер). Все эти факторы внешней среды закладываются в сметы при строительстве. Причем речь здесь идет не только о проектировании жилых кварталов, но и о строительстве промышленных объектов. Так, промышленные предприятия, находящиеся в черте городов, не только приносят прибыль, но и требуют значительных затрат, необходимых для восстановления характеристик окружающей среды, которая хотя бы в минимальной степени должна удовлетворять требованиям экологической безопасности.

Напомним, что экологическая безопасность становится сегодня одним из конкурентных преимуществ на рынке товаров и услуг. Более жесткие экологические стандарты, возрастающие требования инвесторов к качеству жилья и, одновременно, более острая конкуренция между девелоперами, заставляет компании застройщиков при разработке новых жилых кварталов, новых проектов многоквартирных домов в целях предупреждения загрязнений использовать принципы «зеленого» строительства в комплексе с экологическим самоконтролем.

Отмечается еще один аспект формирования биосферно-совместимой и экологически безопасной среды: проблемы биосферной и экологической безопасности являются обычными темами предвыборных дебатов между представителями различных политических направлений, и в первую очередь на муниципальном и региональном уровнях [2, с. 9-11],[3, с. 27-33].

2. Обзор литературы

В настоящей работе автор опирается на широкий спектр источников, среди которых следует выделить работы британского социолога Чарльза Лэндри. В исследованиях этого ученого анализируются социально-экологические проблемы, волнующие жителей в крупных городах эпохи постмодерна. Лэндри подчеркивает фактор самоорганизации в создании комфортного архитектурно-планировочного пространства в современных мегаполисах [4]. Социологом-урбанистом выдвигается требование самообучения в деле градопроектирования, при этом делается вывод, что обучаться должны как архитекторы, так и представители гражданского общества, оказывающие влияние на проектирование городских пространств. Приняты во внимание теоретические наработки Ж. Бодрийяра, помогающие осознать первостепенную значимость антропологического измерения городских пространств, соотнесенность традиционного пространства, соизмеримого с человеком, и пространства постмодерна, полностью или частично его подавляющего, вытесняющего [5, c. 437-448]. Как в рамках цивилизации постмодерна в целом, так и в постиндустриальном городе в частности, происходит дегуманизация индивида, превращение его в функцию, в инструмент, обслуживающий технологические системы. Такая метаморфоза имеет не только социальные, но и экономические последствия. Отсюда необходимость учета гуманитарной составляющей при определении стоимостных аспектов разрабатываемых проектов.

Критиками постиндустриальной глобальной цивилизации подчеркивается, например, то обстоятельство, что целый ряд видов экономической деятельности осознанно и целенаправленно выводится из правового поля. Здесь ограничивается сама возможность гражданского общества контролировать бизнес. В авангарде дегуманизации среды находятся именно крупные города.

Комплексный подход выступает приоритетным при управлении городскими территориями. Так, о стратегическом управлении городским развитием писали еще в начале ХХ в. Вспомним в данной связи британского футуролога и градопроектировщика Говарда, выдвинувшего концепцию «города-сада» [6, с.363]. Данная концепция предполагала «растворение» городской застройки в окружающем город ландшафте. Стратегемы, аналогичные говардовской, выдвигаются и сегодня. Тревогу вызывает постоянное увеличение численности городского населения. Если предъявлять требование к московской городской среде с концептуальных позиций британского урбаниста, то придется признать, что столичному граду еще далеко до создания ноосферного поселения будущего. Ведь одной из важнейших предпосылок возникновения зеленого города должно стать равномерное расселение людей по планете, разукрупнение городов (ср. [7, с.24-28]). Однако реализация подобной программы в настоящий момент еще не начиналась.

В своем исследовании автор исходит из тезиса, что экологические проблемы крупного мегаполиса носят комплексный характер. Среди современных подходов, учитывающих данную комплексность, должен быть выделен подход британского урбаниста Лео Холлиса – автора получившей широкую известность книги «Cities are Good for You» [8, c.416]. В данной книге подчеркивается, в частности, что продуманное и функционально организованное пространство города есть залог комфортности, безопасности, полноты жизни горожан. Исследование Холлиса имеет задачу предложить эффективные, отвечающие запросам современности принципы проектирования и реконструкции крупных городов, увеличивающие социальную и экономическую «выживаемость» урбанизированных территорий и населяющих их горожан. В работе учтены принципы, сформулированные в основополагающих документах международных организаций, приводятся во многих аспектах знаковые для современного периода нормативные документы, посвященные охране природной среды. Тенденции в изменении архитектурно-планировочного пространства городов, выявленные при анализе источников, позволяют сравнить проявившуюся тенденцию с теми, которые планировались футурологами прошлого: от католического утописта эпохи Возрождения Томмазо Кампанелы, полагавшего, что люди будущего будут жить в согласии с природой и при помощи магии овладеют ее законами, до французского просветителя Л. Мерсье, предложившего утопию будущей конституционной монархии, но при этом изобразившего современные ему города в довольно неприглядном свете [9, c. 350].

В статье также учитывается классический подход в социологии, связанный с оценкой современного городского пространства как среды, порождающей социальные девиации. Именно в этой связи в настоящей статье экономический подход дополняется социальным, восходящим к идеям классика социологической мысли Эмиля Дюркгейма, к его представлениям о девиантном поведении. Важно здесь будет проследить связь между городскими девиациями и состоянием среды в крупных городах [10, с.25].

3.Методы и материалы исследований

В настоящей статье используется метод ретроспективного анализа источников, сравнительно-исторический метод, метод анализа материалов СМИ, посвященных вопросам экологии. Анализируются работы, в которых решаются проблемы социальной экологии. В качестве примеров приводится состояние городской среды в российских мегаполисах. Позитивной мерой предупреждения экологических ЧС нам представляется публикация данных о концентрации загрязнителей в атмосфере отдельных городов Московского региона на страницах газеты «Подмосковье сегодня». Климатологи через печатные средства массовой информации оповещают читателей о метеорологических условиях в регионе и состоянии приземного слоя воздушного бассейна [11, c. 20]. В связи с этим в статье анализируются российские источники по состоянию городской экологии сквозь призму подходов, сформированных в рамках перечисленных в предыдущем параграфе учений. В таких источниках говорится, в частности, о влиянии природной среды на социосферу в крупных российских городах.

В работе также учитываются данные опроса, проведенного «Центром политических технологий» в 2016 году среди жителей российской столицы. Опрос был проведен в феврале 2016 г., при этом Центром было опрошено 5 тыс. человек. Погрешность составила менее 1% [12].

4.Загрязнение геосферных оболочек в черте городов

Борьба за биосферно-совместимую среду на урбанизированных территориях в настоящий момент представляется одной из наиболее актуальных задач в условиях ускоренной динамики городской цивилизации. Город сегодня практически доминирующая форма совместного бытия для большей части современного человечества. По данным ЮНЕСКО в 2008 г. численность горожан в мире превысила численность сельского населения. Л.Холлис полагает, что при сохранении существующих тенденций к концу XXI столетия горожанами станут все жители Земли. Именно поэтому современную человеческую цивилизацию определяют как городскую. Почти за столетие до этого «превращения» бельгийский поэт Эмиль Верхарн пророчески писал:

Город это страшный спрут,

Эти щупальца столицы

Всех приезжих здесь сомнут.

Все пути приводят в город,

Все сюда ведут.

И этот спрут, продолжая метафору поэта, протягивает свои щупальца далеко за свои пределы. Социальное напряжение вызывает ингредиентное и параметрическое загрязнение городской среды. Главными загрязнителями атмосферы выступают сернистый газ, аэрозоли, окислы азота, окись углерода, углекислый газ, аммиак, нитриты, нитраты, нитрозамины, фотоокислители, летучие углеводороды, ртуть, свинец, кадмий, хлор- и фторорганические вещества, нефть, попутный газ, микотоксины, проникающие в органическую ткань, микробы. Все они вместе с взвешенными частицами образуют фотохимический туман над крупными мегаполисами. А ветер разносит эти загрязнители по всей округе, делая невозможным ведение сельского хозяйства в пригороде.

Даже отдельные примеры дают материал для анализа, а данные экологического мониторинга широко публикуются в СМИ и потому становятся достоянием общественности. Согласно этим данным, заметно превышен допустимый уровень загрязнения атмосферы в пяти крупнейших металлургических центрах России: Норильске, Череповце, Новокузнецке, Липецке и Магнитогорске [13] (аналогично и в мировой практике: города с худшим составом воздуха – центры тяжелой промышленности). Мы уже не говорим о столичном российском мегаполисе. Здесь, в районе Капотни, близок к катастрофическим значениям состав не только воздуха в приземном слое, но и состояние почв [14]. Тревожная ситуация складывается в других крупных населенных пунктах.

Однако в городе загрязнение происходит не только в отношение приземных слоев городской атмосферы и верхних слоев почвы. Под серьезной угрозой городская гидрология. Загрязнители в виде жидких отходов поступают в воду, делая последнюю непригодной для речных обитателей. А ведь еще в 1970-е гг. Москва в черте столицы изобиловала рыбой, которую ловили даже напротив Кремля (т.е. в самом центре мегаполиса). Кроме того, водоемы в черте городов из-за загрязнения их поверхности мусором не могут реализовать своей главной социальной функции — служить рекреационными зонами для горожан. Ситуация становится критической в период паводков. Проследим, как дела обстоят в регионе российской столицы. В Москве такой мусор появляется весной, когда в верховьях реки Москвы формируется дождевой паводок [15, c.2]. Эти паводки пропускает Рублевское водохранилище, эксплуатируемое Мосводоканалом. Промежуток между Карамышевским и Перервинским гидроузлами (это северо-запад и юго-восток столицы) не способен принять всю водную массу. Последнее обстоятельство становится причиной паводков и больших перепадов уровня воды. Отметим, что именно таков механизм наводнений в Санкт-Петербурге, случавшихся в прошлом и позапрошлом веке. Так ведет себя река Меконг (в Юго-Восточной Азии) в весенний и осенний период. В российской столице, правда, проводится регулярно плановый сброс воды, что резко снижает катастрофичность московских наводнений, но не уменьшает степени загрязнения воды.

Вернемся к состоянию гидрообъектов в Москве и Московской области. Во многих районах столичного региона, в частности в Сергиевом Посаде вода не отвечает нормам аутэкологии человека. Именно такой вердикт в 2015-2016 гг. вынесли специалисты областного подразделения Роспотребнадзора. Согласно выполненным ими замерам в рамках проводимого тогда экологического мониторинга в водоемах установлено повышенное содержание болезнетворных бактерий. Самая распространенная из них — кишечная палочка. При попадании в организм человека она вызывает серьезные отравления, расстройства пищеварения и ряд других негативных последствий. Специалисты выступили с рекомендациями отказаться и от употребления родниковой воды. Качество водопроводной воды в упомянутом районном центре тоже оставляет желать лучшего. Так что, несмотря на значительное повышение температуры воздуха в летний период в 2015 г. и ожидаемую жару летом 2017 г., с купанием и утолением жажды из природных источников в Сергиевом Посаде рекомендовано отказаться.

Рассмотрим меры, предпринимаемые муниципальными властями по реорганизации природоохранных и рекреационных зон, сквозь призму концепции «самообучаемости», предложенной Чарльзом Лэндри. Ведь именно метафора обучения принимается в расчет, когда в рамках социологических опросов представители гражданского общества выставляют «школьные» баллы муниципальным органам за работу по очистке водоемов, лесов, приземного слоя атмосферы. Именно оценки по пятибалльной шкале были поставлены муниципальным властям в Сергиевом Посаде [16, с.9]. В начале июня 2015 г. готовность водоемов в Сергиевом Посаде (напр., озера Лесное) была оценена на твердую четверку. Будучи потенциальными отдыхающими, респонденты при выставлении баллов учитывали состояние рекреационных зон и чистоту берега. Принималось во внимание то, как обеспечена безопасность отдыхающих на пляжах (размещение информационных щитов, разрешающих и запрещающих знаков). При определении уровня «обученности» региональных органов исполнительной власти учитывалось, что территория вокруг пляжа прошла обработку от клещей, а дно водоема было очищено. Единственным недостатком продолжает оставаться загрязнение самой воды, вместе с тем городские власти и сейчас призывают не паниковать и объясняют, что ситуация может измениться к лучшему в скором времени. «Состояние воды бывает разным в течение месяца или даже нескольких дней — это нормальная ситуация, и […] связана она с погодными условиями, - отмечал главный эксперт отдела ГО и ЧС администрации городского поселения Сергиева Посада Константин Симонов [16, с.9].

Приведем в качестве примера еще один урок, усвоенный муниципальными властями. В 2016 г. согласно намеченным ранее планам были созданы парковые зоны на юго-западе российской столицы. Глава столичного Департамента природопользования и охраны окружающей среды А. Кульбачевский выразил уверенность, что природные территории будут осваиваться туристами. Предлагается большой простор для творчества «зеленых» архитекторов (см. [17, с.5]). Если на природных территориях старой Москвы градопроектировщики были ограничены объемами зеленых насаждений, то в новых округах ограничений нет. На некоторые виды работ на природных территориях инвесторы уже найдены. Как сообщает сам Кульбачевский, уменьшению выхлопов наземного транспорта будет также способствовать развитие метрополитена в ТиНАО. В 2014 г. открылась станция «Тропарево». В 2015-16 гг. вступили в строй станции «Румянцево» и «Саларьево».

Особая роль в сохранении комфортной среды в городах принадлежит паркам, скверам, зеленым зонам рекреации. Московский регион особенно нуждается в расширении площади лесных насаждений. Вспомним в данной связи коллизии, возникавшие вокруг Химкинского, Селятинского леса, ситуации, вокруг строительства жилых домов в Южном Бутово и пр. Вместе с тем отмечаются позитивные примеры расширения площади лесных массивов в черте городских поселений. В 2015 г. глава исполнительной власти столичного мегаполиса поставил перед подчиненными задачу по благоустройству лесопарков, заказников и природно-исторических парков Новой Москвы. Пока ее природные территории притягивают в основном местных жителей и жителей ближайших поселений. Два года назад была завершена разработка генплана городских территорий, учитывающий потенциал природной среды ТиНАО.

Тревожным, на наш взгляд, обстоятельством является то, что загрязнители, проникающие в окружающую среду вместе с промышленными отходами, вступают в химические реакции, участвуют в физико-химических процессах, образуя в ряде случаев химические соединения, не менее токсичные, чем исходные. Мы уже говорили о превышении предельно допустимых норм концентрации загрязнителей в городской атмосфере. Высокоопасными веществами здесь являются диоксид азота, хлорид водорода, фенол, фторид водорода, формальдегид. Так, например, в 1930-е гг. над Лос-Анджелесом в жаркие дни стал появляться фотохимический туман – смог, содержащий крайне ядовитые вещества, поражающие не только органы дыхания человека, но и его нервную систему [18, с. 113]. Такой смог довольно типичен и для российской столицы XXI в.

В некоторых городах, где работают АЭС, предприятия энергетической отрасли, а также в местах базирования военного флота, возникает проблема утилизации ОЯТ (отходов ядерного топлива). При этом различают два вида ОЯТ — так наз. ТРО и ЖРО (твердые и жидкие радиоактивные отходы) [19, с.7]. Особую опасность для самочувствия человека представляет превышение концентрации бензпирена, бериллия и его соединений, соединений свинца. Предельно допустимые нормы не должны превышать десятитысячных и тысячных долей миллиграмм на кубический метр, концентрация хлора, серной кислоты, хлорида водорода — не более 1млг на кубический метр. Отрицательное влияние на здоровье человека оказывают возникающие вокруг атомных электростанций повышенные концентрации озона, летучих углеводрородов, инертных газов.

Но не только летний и весенний периоды чреваты для урбанизированных территорий экологическими бедствиями. Экологическая безопасность должна быть обеспечена в любое время года. Администрации мегаполисов и малых городов, входящих в Московскую агломерацию, как показывают местные СМИ, серьезно относятся к вопросу по уборке снега с городских дорог зимой и содержанию их в чистоте в летний сезон. Отметим, что одним из главных адсорбирующих компонентов живой среды в городе является снежный покров. Поэтому важным компонентом хорошего самочувствия горожан выступает своевременная уборка территории от снежных сугробов. Например, в городском поселении Мытищи муниципальные власти тесно взаимодействуют с частным клининговым бизнесом. Согласно контракту, подписанному муниципалитетом с предпринимателями, все машины, задействованные в уборке дорог, должны быть оснащены системой ГЛОНАСС для того, чтобы можно было видеть, на каких улицах в данный момент находится и работает коммунальная техника. Известны и обратные примеры, когда муниципальная и региональная власть недостаточно заботится об отчистке территорий от снега: в феврале 2015 г. глава Камчатского края предложил добровольно сложить с себя полномочия сити-менеджеру краевого центра по причине проваленной им уборки улиц от последствий обильных снегопадов [20].

Какова эффективность предпринимаемых мер? Отвечая на данный вопрос, отметим, что наблюдение за транспортировкой снега посредством ГЛОНАСС становится мерой в высшей степени затратной, но производящей эффект и, по меньшей мере, позволяющей узнать, куда вывозится убранный снег. Ведь зачастую он вываливается в водоемы, оставляется на обочинах магистралей, загрязняя почву в пригородах, гидросреду в регионах. Альтернативой или, по меньшей мере, дополнением к столь затратным методам контроля должно стать экологическое просвещение, когда бы каждый гражданин – руководитель или исполнитель – ощущал свою личную ответственность за состояние окружающей среды.

5.Результаты анализа

В настоящем разделе обобщим факты, рассмотренные выше, от констатации перейдем к предложениям по улучшению состояния городской среды.

Индустриальная цивилизация в течение последних двух столетий оказывает негативное воздействие на городскую биоту. Загрязнение воздуха, почвы и воды в городе ставит под вопрос существование человечества как биологического вида: исследователи видят в экологически разрушительном характере мирового промышленного развития одну из основных глобальных проблем, решение которой возможно только на международном уровне [21, с. 92-101]. Ведь город, как социальный феномен, как центр урбанистической концентрации, изначально формировался для удобства жизни людей, их взаимосуществования и коммуникации, совместного ведения хозяйства и проведения отдыха. Однако в современных условиях в исполнении всех этих функций возникают серьезные почти непреодолимые трудности. Так, мегаполис, характеризующийся высокой плотностью населения, близостью проживания людей разных профессий, теперь, наоборот, стал местом разобщения: добраться из одного его конца в другой непросто из-за ограничения транспортного трафика – равным образом автомобиль из средства, сокращающего время в пути, зачастую превращается в обратное. А концентрация токсичных (вредных или опасных) веществ в атмосфере, о которой было сказано выше, есть одно из следствий развития городского транспорта. Актуальным представляется также вопрос о создании комфортного городского пространства для разных категорий граждан [22, с. 195-202]. Сложной является задача удовлетворения потребностей всех социальных групп, например, автомобилистов и маломобильных горожан [23, с. 235-238]. На эти социальные и эко-поселенческие противоречия городской жизни обращает внимание упомянутый выше британский исследователь Лео Холлис [8, c.405].

Французский исследователь общества постмодерна Ж. Бодрийяр указывает, что осуществляемое в постиндустриальную эпоху искусственное моделирование мира приводит к возрастанию числа отбросов, причем главная опасность даже не в наличии промышленных загрязнителей: «Когда строят образцовые города, создают образцовые функции, образцовые искусственные ансамбли, все остальное превращается как бы в остатки, в отбросы, в бесполезное наследие прошлого. Строя автостраду, супермаркет, супергород, вы автоматически превращаете все, что их окружает в пустыню» [5, с. 438]. Центры человеческой жизни оказывают деградирующее влияние на людей, разрушают психику, рождая бесчисленные стрессовые ситуации, создают приманку счастливой жизни. Как справедливо было подмечено еще в конце XVIII в., «разврат является как бы неразлучным спутником населенных городов» [9, с. 227]. Здесь следует учесть негативные последствия джентрификации, которая выступает средством вытеснения из городов представителей массовых профессий и увеличения доли представителей «праздного класса». Под угрозой оказывается экология человека, а одновременно с этим растет социальное напряжение.

В конце прошлого XX в. человечество получило возможность осознать, что ресурсы природы не безграничны. Расчет на бесконечный рост уже не делают и экономисты, которыми сегодня рассматривается концепция «нулевого роста». Подобная мысль нашла отражение, в том числе, в протоколах Саммита Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Спустя 20 лет, выступая на конференции ООН «Рио+20» председатель правительства РФ Д.А. Медведев отметил, что «общество, экономика и природа неразделимы» [24, c.18]. В начале XXI в. утверждается позиция, согласно которой «не должно быть рыночной конкуренции между одной компанией, растрачивающей ресурсы окружающей среды, и другой, старающейся их сберечь. Конкурировать могут компании, делающие все возможное для восстановления и сохранения окружающей среды» [4, с. 366].

В последние годы сформировалось новое направление исследований как прикладных, так и теоретических – экологическая безопасность. Так определяется состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий (например, в России с 2002 г. действует закон «Об охране окружающей среды»). Правовое обеспечение экозащиты – важная составляющая предпринимаемых сегодня мер по охране окружающей среды.

Социологические опросы показывают, что уровень экологической культуры населения в России в настоящее время по-прежнему недостаточно высок [25, с.788-792], что является причиной его пассивности, отсутствия действительного интереса к проблемам окружающей среды. Переломить ситуацию способны гражданские активисты, общественные движения, словом, все неравнодушные горожане. Постепенно такие люди появляются, другое дело, что не так быстро как хотелось бы. Глава Римского клуба А. Печчеи писал: «Если мы хотим сейчас обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке» [26, с.46]. Таким образом, необходимо формирование человека нового образа мышления, человека, ценящего окружающее среду, а не считающего себя царем природы [27, c.07005] [28, c. 246-251].

Стремление сделать города чище и лучше отмечается и на локальном уровне. Так ежегодно в регионе российской столицы проходит конкурс по обустройству городских дворов. В самой Москве ведутся работы по программе «Моя улица». Обустраивается центр города. При этом реконструкция и озеленение урбанизированных территорий происходит с учетом данных опроса, проведенного в 2016 году «Центром политических технологий» под руководством Б.Макаренко. Согласно данным опроса, 20% жителей периферийных районов российской столицы признались, что центр города стал чище. 10% тех, кто в центре бывает редко, специально посетили центральный район с целью посмотреть, что с этими улицами произошло. 86% респондентов сказали, что программу необходимо продолжить [29, c.3] (ср. [30, c.83-93]).

Регулярный характер приобрели мероприятия, которые проводятся в рамках «Года экологии» в городском поселении Московский (в юго-западном районе столицы). Здесь в озеленении территорий участвуют сами жители и представители местной законодательной власти — депутаты городского Совета депутатов [31, c.1]. И эти акции — лишь небольшая часть тех мер, которые предпринимаются для нормализации среды на урбанизированных территориях столичного региона.

6.Дискуссионная часть

В дискуссионной части настоящей статьи постараемся дать оценку концепциям экологически ориентированного хозяйства. Действительно, сегодня немало говорится о необходимости создания «зеленой экономики», о переходе на возобновляемые источники энергии и о внедрении производств, исключающих или сильно ограничивающих выброс загрязнителей в окружающую среду. Правда, ряд экспертов подчеркивают, что традиционным энергоносителям нет альтернативы. И действительно, энергосберегающая, биосферно-совместимая экономика многим представляется делом отдаленного будущего. Другая часть экспертов-экономистов отмечает, что экологический фактор сегодня начинает рассматриваться как одно из средств обеспечения конкурентоспособности в сфере экономики. К числу подобных экспертов относятся Н.Ю. Яськова и А.С.Голованова, полагающие, что ориентация на международные экологические стандарты необходима для современной строительной отрасли [32, c.7].

Отдельные авторы считают неэффективными локальные меры, предпринимаемые по инициативе городских властей. И в самом деле, зеленые насаждения, которые осуществляются самими жителями столичного мегаполиса в рамках «Года экологии», лишь частично восполняют ущерб, наносимый насекомыми-вредителями. Критики муниципальной власти убеждены, что проводимые по инициативе муниципалитетов акции суть PR-кампании, не приводящие к сколько-либо заметным результатам. Автор надеется, что факты, приведенные в настоящей работе, развеют данное заблуждение.

7. Выводы

Подведем итоги исследования. В работе поставлен вопрос о развитии урбанизированных территорий под углом зрения глобальных проблем взаимодействия постиндустриальной цивилизации с окружающей средой. В начале статьи приведены примеры ингредиентного загрязнения различных геосферных оболочек в черте городов в различных регионах России. При этом особое внимание уделено состоянию экологии в городах Московского региона. Далее рассматриваются шаги, которые предлагается предпринять на разных уровнях для нормализации отношений в системе «человек — окружающая среда», затрагиваются дискуссионные вопросы социальной экологии (ср. [33, c. 44-48]).

Приведены оценки ситуации, сделанные представителями Римского клуба, социологами и экологами.

Британский социолог Ч. Лэндри заключает: «Город будущего должен постоянно учиться, осмысляя свои достижения и реагируя на препятствия. Творческий потенциал города будет неиссякаем, если склонность к рефлексии и обучению будет присутствовать во всех его элементах» [4, с. 360]. Будем надеяться, что слова социального мыслителя будут учтены и представителями городской власти, и застройщиками, и всеми, кто участвует в принятии решений.

И надо сказать, что российский столичный мегаполис непрерывно учится, о чем свидетельствуют приведенные выше примеры.

Библиография
1.
Шныренков Е. А. Развитие городов на основе реализации интересов социальных групп // Вестник Института социологии. 2015. № 13. C. 17-29. Режим доступа :http://www.vestnik.isras.ru/summary.html?jid=323 Дата обращения: 07.04.2017.
2.
Андреев И.В. Градостроительная и транспортная тематика в предвыборной кампании за пост мэра Москвы в 2013 г. // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании. Сб. тезисов Международной науч. конф. М.: МГСУ, 2013. C. 9-11
3.
Андреев И.В. Градостроительные концепции московских коммунистов: социальные и управленческие аспекты // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании. Сб. материалов Международной науч. конф. / Отв. ред.: Т.И. Квитка, И.П. Молчанова. М.: МГСУ, 2015.C. 27-33.
4.
Лэндри Ч. Креативный город. М.: Классика-XXI, 2011. 339 с.
5.
Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. 1991 – 2005. Избранное. Т. 2. М.: Территория будущего, 2006. С. 437-448.
6.
Прядко И.П. Вызовы «века сего» и модели городов будущего // Вестник гражданских инженеров. Издательство: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. 2013. № 6 (41). С. 363-367.
7.
Болтаевский А.А., Прядко И.П. Проблемы современного градопланирования в свете выводов архитектоники // Проблемы и направления развития градостроительства. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2013. С. 24-28.
8.
Hollis L. Cities are Good for You. The Genius of the Metropolis. by Bloomsbury Press, New York, 2013. 416 p.
9.
Мерсье Л.-С. Картины Парижа. М.: Прогресс-Академия, 1995. 400 с.
10.
Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М.: Терра-Книжный клуб, 2008. 399 с.
11.
Экология // Подмосковье сегодня. 2016. № 174(3846). С.20.
12.
Ria.ru/Moscow/20160314/138587282.html
13.
Россия в цифрах 2011. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/04-03.htm. Дата обращения: 07.04.2017.
14.
Экологическая обстановка в Москве. URL: http://a-portal.moreprom.ru/news+view+155.html. Дата обращения: 20.02.2015.
15.
Буянова Д. Река несет в центр ветки и мусор // Metro. 2017. № 60(76/3730). С.2.
16.
Упорова Н. Зараза такая: В водоемах Сергиева Посада обнаружена кишечная палочка // Подмосковье сегодня. 30 июня 2015. № 116 (3541). С.9.
17.
Через год поток туристов в природные парки новых территорий увеличится // Новые округа. 28.05.2015. № 17 (137).
18.
Новиков Ю.В. Охрана окружающей среды. М.: Высшая школа, 1987. 287 с.
19.
В Приморье больше нет ОЯТ // Страна РОСАТОМ. №42 (170). ноябрь 2014. С.7.
20.
Сити-менеджеру Петропавловска-Камчатского предложили уйти. http://www.rg.ru/2015/02/18/reg-dfo/otstavka.html. Дата обращения: 07.03.2015.
21.
Перелет Р.А. Экологическая дипломатия // Международная жизнь. 1988. № 10. С. 92-101.
22.
Давыдова Е.А., Прядко И.П. Маломобильные группы населения в современном мегаполисе // Социогуманитарные проблемы строительного комплекса. Труды VI-ой Международной и VIII-ой Всероссийской научно-практической конференции. М., 2010. С. 195-202.
23.
Прядко И.П. Требования к архитектурно-планировочным решениям учреждений досуга в свете проблем социализации и рекреационных потребностей маломобильных жителей мегаполиса: социологический аспект // Социальные и экономические проблемы градостроительства и архитектуры. Труды десятой Всероссийской и восьмой Международной научно-практической конференции. 2011. С. 235-238.
24.
«Из выступления Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева на Конф. ООН по устойчивому развитию «Рио+20» // На пути к устойчивому развитию РФ. 2012. № 61. С. 18-21. Режим доступа: http://www.ecopolicy.ru/upload/File/Bulletins/B_61.pdf. Дата обращения: 07.04.2017.
25.
Ишков А.Д., Милорадова Н.Г. Принятие принципов экологической этики студентами строительного университета: менеджерами, строителями и градостроителями // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3-2 (56-2). С. 788-792.
26.
Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.
27.
Leontev M.G. Innovative Approaches in Distance Education in the Field of Environmental Management and Environmental Technologies. – MATEC Web of Conferences. – Vol. 73 (2016) 07005. DOI: http://dx.doi.org/10.1051/matecconf/20167307005
28.
Miloradova N.G., Ishkov A.D. Environmental ethics as a social, professional and personal value of the students of civil engineering university // Procedia Engineering. 2015. Т. 117. С. 246-251.
29.
Тростьянская Н. Наша улица все краше // Новые округа. 2017. № 13(29). С.3.
30.
Мудрак С.А. Экологическая компетентность личности студентов (сравнительное эмпирическое исследование) // Акмеология. 2011. №3. С. 83-93.
31.
Бульвар украсили елями // Московский сегодня.2017. №7(60). С.1-2.
32.
Голованова А.С., Яськова Н.Ю. Учет экологических требований при оценке конкурентоспособности // Научно-техническая конференция. Сборник трудов. М.: НИУ «МГСУ», 2013. С. 7—11.
33.
Болтаевский А.А. Есть ли шанс у экополиса: взгляд в будущее // Урбанистика. 2016. №3. С.44-48.
References (transliterated)
1.
Shnyrenkov E. A. Razvitie gorodov na osnove realizatsii interesov sotsial'nykh grupp // Vestnik Instituta sotsiologii. 2015. № 13. C. 17-29. Rezhim dostupa :http://www.vestnik.isras.ru/summary.html?jid=323 Data obrashcheniya: 07.04.2017.
2.
Andreev I.V. Gradostroitel'naya i transportnaya tematika v predvybornoi kampanii za post mera Moskvy v 2013 g. // Integratsiya, partnerstvo i innovatsii v stroitel'noi nauke i obrazovanii. Sb. tezisov Mezhdunarodnoi nauch. konf. M.: MGSU, 2013. C. 9-11
3.
Andreev I.V. Gradostroitel'nye kontseptsii moskovskikh kommunistov: sotsial'nye i upravlencheskie aspekty // Integratsiya, partnerstvo i innovatsii v stroitel'noi nauke i obrazovanii. Sb. materialov Mezhdunarodnoi nauch. konf. / Otv. red.: T.I. Kvitka, I.P. Molchanova. M.: MGSU, 2015.C. 27-33.
4.
Lendri Ch. Kreativnyi gorod. M.: Klassika-XXI, 2011. 339 s.
5.
Bodriiyar Zh. Gorod i nenavist' // Logos. 1991 – 2005. Izbrannoe. T. 2. M.: Territoriya budushchego, 2006. S. 437-448.
6.
Pryadko I.P. Vyzovy «veka sego» i modeli gorodov budushchego // Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. Izdatel'stvo: Sankt-Peterburgskii gosudarstvennyi arkhitekturno-stroitel'nyi universitet. 2013. № 6 (41). S. 363-367.
7.
Boltaevskii A.A., Pryadko I.P. Problemy sovremennogo gradoplanirovaniya v svete vyvodov arkhitektoniki // Problemy i napravleniya razvitiya gradostroitel'stva. Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. M., 2013. S. 24-28.
8.
Hollis L. Cities are Good for You. The Genius of the Metropolis. by Bloomsbury Press, New York, 2013. 416 p.
9.
Mers'e L.-S. Kartiny Parizha. M.: Progress-Akademiya, 1995. 400 s.
10.
Dyurkgeim E. Sotsiologiya: ee predmet, metod, prednaznachenie. M.: Terra-Knizhnyi klub, 2008. 399 s.
11.
Ekologiya // Podmoskov'e segodnya. 2016. № 174(3846). S.20.
12.
Ria.ru/Moscow/20160314/138587282.html
13.
Rossiya v tsifrakh 2011. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/04-03.htm. Data obrashcheniya: 07.04.2017.
14.
Ekologicheskaya obstanovka v Moskve. URL: http://a-portal.moreprom.ru/news+view+155.html. Data obrashcheniya: 20.02.2015.
15.
Buyanova D. Reka neset v tsentr vetki i musor // Metro. 2017. № 60(76/3730). S.2.
16.
Uporova N. Zaraza takaya: V vodoemakh Sergieva Posada obnaruzhena kishechnaya palochka // Podmoskov'e segodnya. 30 iyunya 2015. № 116 (3541). S.9.
17.
Cherez god potok turistov v prirodnye parki novykh territorii uvelichitsya // Novye okruga. 28.05.2015. № 17 (137).
18.
Novikov Yu.V. Okhrana okruzhayushchei sredy. M.: Vysshaya shkola, 1987. 287 s.
19.
V Primor'e bol'she net OYaT // Strana ROSATOM. №42 (170). noyabr' 2014. S.7.
20.
Siti-menedzheru Petropavlovska-Kamchatskogo predlozhili uiti. http://www.rg.ru/2015/02/18/reg-dfo/otstavka.html. Data obrashcheniya: 07.03.2015.
21.
Perelet R.A. Ekologicheskaya diplomatiya // Mezhdunarodnaya zhizn'. 1988. № 10. S. 92-101.
22.
Davydova E.A., Pryadko I.P. Malomobil'nye gruppy naseleniya v sovremennom megapolise // Sotsiogumanitarnye problemy stroitel'nogo kompleksa. Trudy VI-oi Mezhdunarodnoi i VIII-oi Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. M., 2010. S. 195-202.
23.
Pryadko I.P. Trebovaniya k arkhitekturno-planirovochnym resheniyam uchrezhdenii dosuga v svete problem sotsializatsii i rekreatsionnykh potrebnostei malomobil'nykh zhitelei megapolisa: sotsiologicheskii aspekt // Sotsial'nye i ekonomicheskie problemy gradostroitel'stva i arkhitektury. Trudy desyatoi Vserossiiskoi i vos'moi Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. 2011. S. 235-238.
24.
«Iz vystupleniya Predsedatelya Pravitel'stva RF D.A. Medvedeva na Konf. OON po ustoichivomu razvitiyu «Rio+20» // Na puti k ustoichivomu razvitiyu RF. 2012. № 61. S. 18-21. Rezhim dostupa: http://www.ecopolicy.ru/upload/File/Bulletins/B_61.pdf. Data obrashcheniya: 07.04.2017.
25.
Ishkov A.D., Miloradova N.G. Prinyatie printsipov ekologicheskoi etiki studentami stroitel'nogo universiteta: menedzherami, stroitelyami i gradostroitelyami // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2015. № 3-2 (56-2). S. 788-792.
26.
Pechchei A. Chelovecheskie kachestva. M., 1985.
27.
Leontev M.G. Innovative Approaches in Distance Education in the Field of Environmental Management and Environmental Technologies. – MATEC Web of Conferences. – Vol. 73 (2016) 07005. DOI: http://dx.doi.org/10.1051/matecconf/20167307005
28.
Miloradova N.G., Ishkov A.D. Environmental ethics as a social, professional and personal value of the students of civil engineering university // Procedia Engineering. 2015. T. 117. S. 246-251.
29.
Trost'yanskaya N. Nasha ulitsa vse krashe // Novye okruga. 2017. № 13(29). S.3.
30.
Mudrak S.A. Ekologicheskaya kompetentnost' lichnosti studentov (sravnitel'noe empiricheskoe issledovanie) // Akmeologiya. 2011. №3. S. 83-93.
31.
Bul'var ukrasili elyami // Moskovskii segodnya.2017. №7(60). S.1-2.
32.
Golovanova A.S., Yas'kova N.Yu. Uchet ekologicheskikh trebovanii pri otsenke konkurentosposobnosti // Nauchno-tekhnicheskaya konferentsiya. Sbornik trudov. M.: NIU «MGSU», 2013. S. 7—11.
33.
Boltaevskii A.A. Est' li shans u ekopolisa: vzglyad v budushchee // Urbanistika. 2016. №3. S.44-48.